侵害作品放映权纠纷 （2015）南市民三初字第551号

一、关于滚石公司是否享有涉案音乐电视作品的放映权及原告是否享有对涉案音乐电视作品放映权的管理权的问题。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释（2002）31号）第七条：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告向本院提交的《流行歌曲经典》（中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第二辑）音像制品出版物（DVD3碟装），标有出版单位、著作权人、国际音像制品统一编码等规范的版权信息以及光盘生产源识别码等内容，在被告未能提供相反证据的情况下，应认定为合法出版物。该出版物载明著作权人为滚石公司，故本院认定滚石公司为涉案音乐电视作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项规定：“放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影

一、关于滚石公司是否享有涉案音乐电视作品的放映权及原告是否享有对涉案音乐电视作品放映权的管理权的问题。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释（2002）31号）第七条：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告向本院提交的《流行歌曲经典》（中国音像著作权集体管理协会会员作品

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民三初字第551号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。被告：南宁麦客餐饮娱乐投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：陈祖苗，总经理。委托代理人：蔡易宏，广西安信律师事务所律师。委托代理人：黄毛川，广西安信律师事务所律师。……