委托合同纠纷 （2014）临民一终字第1934号

委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。原告刘本胜委托被告李富东处理青山铺东岭选矿厂转让事宜，原被告双方形成口头委托合同关系，原告与王恩余所有的选矿厂转让后，被告领取了原告应分得转让款96万元的事实清楚，证据充分。被告应将该款及时转交给原告。故对原告要求被告返还转让款96万元的请求，予以支持。原告刘本胜要求被告李富东支付利息的诉讼请求，因未明确约定且未提供相应的证据予以证实，对原告的该项诉讼请求，不予支持。被告李富东辩称其与原告刘本胜等人系合伙关系，共同拥有该转让款的辩解意见，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决：一、被告李富东于本判决生效后十日内返还原告刘本胜转让款96万元。二、驳回原告刘本胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，由被告李富东负担。宣判后，李富东不服，提出上诉，请求二审改判驳回被上诉人刘本胜的诉讼请求或将本案发回重审。理由如下：1、原

委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。原告刘本胜委托被告李富东处理青山铺东岭选矿厂转让事宜，原被告双方形成口头委托合同关系，原告与王恩余所有的选矿厂转让后，被告领取了原告应分得转让款96万元的事实清楚，证据充分。被告应将该款及时转交给原告。故对原告要求被告返还转让款96万元的请求，予以支持。原告刘本胜要求被告李富东支付利息的诉讼请求，因未明确约定且未提供相应的证据予以证实，对原告的该项诉讼请求，不予支持。被告李富东辩称其与原告刘本胜等人系合伙关系，共同拥有该转让款的辩解意见，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一终字第1934号上诉人（原审被告）李富东，男，汉族，农民。委托代理人薄文向，山东宣达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘本胜，男，汉族，居民。委托代理人张玉青，山东天达星律师事务所律师。上诉人李富东因选矿厂委托转让合同纠纷一案，不服沂水县人民法院（2012）沂商初字第28号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理……