装饰装修合同纠纷 （2017）苏13民辖终321号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，合同履行地在宿城区，故一审法院对本案有管辖权，因此对陈修进、朱维华的管辖权异议依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定：驳回陈修进、朱维华的管辖权异议申请。陈修进、朱维华不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省繁昌县人民法院审理。其上诉理由是：一审认定事实、适用法律均存在错误。本案中，双方当事人未约定明确的合同履行地，本案应由被告所在地即安徽省繁昌县人民法院管辖。本院认为，装修装饰合同在性质上属于建设工程施工合同范畴。双方当事人于2017年3月25日就宿迁市红十字眼科医院室内装修工程签订一份转让协议，应认定双方之间存在建设工程转包合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案室内装修工程位于宿迁市宿城区，一审法院对本案有

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，合同履行地在宿城区，故一审法院对本案有管辖权，因此对陈修进、朱维华的管辖权异议依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定：驳回陈修进、朱维华的管辖权异议申请。陈修进、朱维华不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省繁昌县人民法院审理。其上诉理由是：一审认定事实、适用法律均存在错误。本案中，双方当事人未约定明确的合同履行地，本案应由被告所在地即安徽省繁昌县人民法院管辖。本院认为，装修装饰合同在性质上

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖终321号上诉人（原审被告）：陈修进，男，1974年9月14日出生,住安徽省鞠湖市繁昌县。上诉人（原审被告）：朱维华，男，1969年2月15日出生,住安徽省繁昌县。被上诉人（原审原告）：刘海军，男，1978年7月5日出生，住宿迁市沭阳县。被上诉人（原审原告）：王斌，男，1981年7月9日出生，住宿迁市宿城区被上诉人（原审原告）：王晓军……