股权转让纠纷 （2017）沪01民终1485号

本案系股权转让纠纷，双方系因合同履行情况而产生争议，应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定处理。双方当事人之间的《股权转让协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。双方均确认系争协议无法继续履行，在本案中需解决合同终止后的违约责任问题，原审法院予以认可。双方对于龙威公司已经按约支付首期股权转让款1,000万元并无异议，晶浦公司亦同意返还该款项，该院对龙威公司的该项诉请予以支持。本案的争议焦点在于：第一，晶浦公司是否存在违约行为；第二，如果晶浦公司违约，双方约定违约金是否过高，是否需要调整。对于第一个争议焦点。该院认为，首先，双方当事人签订的《股权转让协议》中对于付款和办理股权变更登记的时间进行了明确的约定，龙威公司在约定的时间支付了首期股权转让款1,000万元。按双方约定，晶浦公司应在协议签订后5日内将A公司的全部移交材料交给龙威公司，在龙威公司确认无问题后，双方办理股权变更登记手续。然而，晶浦公司并未按约定向龙威公司移交相关材料，亦未办理股权变更登记手续。双方当事人签订《股权转让协议》，将A公司的股权变更登记至龙威公司名下应当是晶浦

本案系股权转让纠纷，双方系因合同履行情况而产生争议，应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定处理。双方当事人之间的《股权转让协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。双方均确认系争协议无法继续履行，在本案中需解决合同终止后的违约责任问题，原审法院予以认可。双方对于龙威公司已经按约支付首期股权转让款1,000万元并无异议，晶浦公司亦同意返还该款项，该院对龙威公司的该项诉请予以支持。本案的争议焦点在于：第一，晶浦公司是否存在违约行为；第二，如果晶浦公司违约，双方约定违约金是否过高，是否需要调整。对于第一个争议焦点。该院认为，首先，双方当事人签订的《

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1485号上诉人（原审被告）：上海晶浦投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区张杨路1458号13幢3楼307室。法定代表人：倪根和，董事长。委托诉讼代理人：宋安成，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海龙威大药房有限公司，住所地上海市浦东新区芳华路862号底层。法定代表人：江家敏，执行董事。委托诉讼代理人：庄正权、华……