侵害发明专利权纠纷 （2021）最高法知民终752号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第六十条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，中创公司以加林公司侵害其涉案两项发明专利权为由提起诉讼，应就加林公司实施了侵害其发明专利权的事实承担举证责任。中创公司提供的案外人凯林公司“宝珠砂”检验报告的时间明显早于加林公司的成立时间，且该报告也并非针对加林公司生产的产品所作，不能认定加林公司销售的宝珠砂与案外人凯林公司的宝珠砂是相同产品，并且检验报告的技术参数及制备方法生产流程图亦无法证明被诉侵权产品的技术特征已完全落入了涉案产品及方法专利权利要求的保护范围，故中创公司应就其主张承担举证证明不利的后果。中创公司当庭申请对加林公司及案外人凯林公司调查取证，核实并收集被诉侵权产品宝珠砂、电熔陶粒产品及其工艺生产方法；因中创公司未在本案举证期限届满前提交书面申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条之规定，故其此项申请不予支持。综上所述，中创公司诉讼请求不能成立，不予支持。原审法院判决：驳回中创公司的诉讼请求。案件受理费1000元，由中创公司负担。本院二审期间，国家知识产权局于2021年6月28日作
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第六十条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，中创公司以加林公司侵害其涉案两项发明专利权为由提起诉讼，应就加林公司实施了侵害其发明专利权的事实承担举证责任。中创公司提供的案外人凯林公司“宝珠砂”检验报告的时间明显早于加林公司的成立时间，且该报告也并非针对加林公司生产的产品所作，不能认定加林公司销售的宝珠砂与案外人凯林公司的宝珠砂是相同产品，并且检验报告的技术参数及制备方法生产流程图亦无法证明被诉侵权产品的技术特征已完全落入了涉案产品及方法专利权利要求的保护范围，故中创公司应就其主张承担举证证明不利的后果。中创公司当庭申请对
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民终752号上诉人（原审原告）：阳泉中创陶粒股份有限公司。住所地：山西省阳泉市郊区河底镇上章召村。法定代表人：邹方梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：董会咏，山西新东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳泉加林科技有限公司。住所地：山西省阳泉市郊区河底镇河底村南头。法定代表人：胡建会，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢敏，四川泽实律师事……