（2017）豫15行终113号

我国现行的《工伤保险条例》规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告光山县人社局在第三人陈群申请工伤认定后，因原告河南路畅物流有限公司在规定期限内未能尽到上述举证责任，遂依据已发生法律效力的光劳人仲案字[2016]第5号仲裁裁决书，及调查查明的事实，认定第三人陈群因公外出期间由于工作原因受伤的情况属实，符合法律规定。被告光山县人社局在对第三人陈群申请认定工伤事项依法定程序进行公示，且公示期间无异议后，作出的认定第三人陈群为工伤的豫信光工伤认字[2016]22号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法。虽然该认定工伤决定书载明适用的是《工伤保险条例》第十四条第五款，因第十四条只有一款，故应适用的是《工伤保险条例》第十四条第五项，此处应属于笔误。本院认为，该认定工伤决定中出现的笔误不影响其结论的正确性，故被告光山县人社局作出的豫信光工伤认字[2016]22号《认定工伤决定书》应予以维持。原告请求撤销被告光山县人社局作出的工伤认定，既无事实依据，也无法律根据，本院不予支持。被告信阳市人社局受理原告的复议申请，依法定程序审理后作出的信人社复议

我国现行的《工伤保险条例》规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告光山县人社局在第三人陈群申请工伤认定后，因原告河南路畅物流有限公司在规定期限内未能尽到上述举证责任，遂依据已发生法律效力的光劳人仲案字[2016]第5号仲裁裁决书，及调查查明的事实，认定第三人陈群因公外出期间由于工作原因受伤的情况属实，符合法律规定。被告光山县人社局在对第三人陈群申请认定工伤事项依法定程序进行公示，且公示期间无异议后，作出的认定第三人陈群为工伤的豫信光工伤认字[2016]22号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法。虽然该认定工伤决定书载明适用的是《工伤保险

河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫15行终113号上诉人（原审原告）河南路畅物流有限公司。法定代表人王德波，该公司董事长。委托代理人王道才，河南紫弦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）光山县人力资源和社会保障局。法定代表人戴修福，该局局长。出庭负责人易本良，男，该局党组成员、副主任科员。委托代理人胡志强，男，该局社会保险股股长。委托代理人马永葆，河南人天律师事务所律师。被上诉……