（2015）兰执异字第9号

关于城区信用社及信用联社所提第一项异议“涉案债权已经转让，永昌县农牧机械总公司及赵守帅已不具有申请执行人的主体资格”的理由，经查，在执行中永昌县农牧机械总公司及赵守帅自愿将其享有的债权向古浪县鸿富商贸有限责任公司转让，并已履行向债务人信用联社告知的法定义务，据此受让人古浪县鸿富商贸有限责任公司取代原权利人成为新权利人，原权利人永昌县农牧机械总公司及赵守帅丧失本案债权，永昌县农牧机械总公司及赵守帅在本案中已不具有申请执行人的主体资格，故城区信用社及信用联社所提该项异议成立，予以采纳。关于城区信用社及信用联社所提第二项异议“本案的执行依据（2014）甘民二终字第75号民事判决书存在重大错误，异议人已经根据法定程序向最高人民法院申请再审，现正在审理之中，请求法院终结执行程序”的理由，经查，法院执行机构依照职权只能对执行异议案件进行形式审查，无权进行实体审查，本案生效法律文书是否错误不属于执行机构的审查范围。同时，城区信用社及信用联社亦未向本院提交该案已被最高人民法院立案再审的相关证据，故二异议人所提该项异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用

关于城区信用社及信用联社所提第一项异议“涉案债权已经转让，永昌县农牧机械总公司及赵守帅已不具有申请执行人的主体资格”的理由，经查，在执行中永昌县农牧机械总公司及赵守帅自愿将其享有的债权向古浪县鸿富商贸有限责任公司转让，并已履行向债务人信用联社告知的法定义务，据此受让人古浪县鸿富商贸有限责任公司取代原权利人成为新权利人，原权利人永昌县农牧机械总公司及赵守帅丧失本案债权，永昌县农牧机械总公司及赵守帅在本案中已不具有申请执行人的主体资格，故城区信用社及信用联社所提该项异议成立，予以采纳。关于城区信用社及信用联社所提第二项异议“本案的执行依据（2014）甘民二终字第75号民事判决书存在重大错误，异议人

甘肃省兰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）兰执异字第9号异议人（被执行人）永昌县农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社），住所地永昌县。负责人杨继旭，信用社主任。异议人（被执行人）永昌县农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地永昌县。法定代表人周安德，理事长。申请执行人永昌县农牧机械总公司，住所地永昌县。法定代表人赵守帅，经理。申请执行人赵守帅。本院在执行甘肃省高级人民法院……