民间借贷纠纷 （2017）浙02民终1178号

案件争议焦点是：一、2014年4月6日的借款协议书是否真实？二、倪勇提供的证据能否证明倪勇已向丁建伟交付100000元现金借款的事实？三、如本案借款属实，是否属于丁建伟、胡林羚的夫妻共同债务？关于争议焦点一，胡林羚对2014年4月6日的借款协议书中丁建伟的签名的真实性表示异议，但不能提供相反的证据予以佐证。经审查倪勇提供的由丁建伟签名、捺印的借款协议书原件，无明显瑕疵，根据证据规则，应当认定该份借款协议书具有真实性。对胡林羚所提异议不予支持。倪勇认为借款协议书实际签订于2014年5月6日，由于丁建伟的笔误，才误将落款时间写为2014年4月6日。鉴于倪勇关于借款协议书签订时间的解释与原件不符，也缺乏证据支持，不予采信。关于争议焦点二，倪勇提供的借款协议书仅证明倪勇与丁建伟于2014年4月6日达成了借贷意向，根据借款协议书的约定，借款期间为2014年5月6日至2014年8月6日，倪勇还应当举证证明其于2014年5月6日向丁建伟交付100000元借贷资金的事实。倪勇提供的证据仅能证明其妻子王杜鹃的广发银行信用卡于2014年5月5日向北仑区翔艺数码经营部付款50700元，该笔交易记录不能证明倪

案件争议焦点是：一、2014年4月6日的借款协议书是否真实？二、倪勇提供的证据能否证明倪勇已向丁建伟交付100000元现金借款的事实？三、如本案借款属实，是否属于丁建伟、胡林羚的夫妻共同债务？关于争议焦点一，胡林羚对2014年4月6日的借款协议书中丁建伟的签名的真实性表示异议，但不能提供相反的证据予以佐证。经审查倪勇提供的由丁建伟签名、捺印的借款协议书原件，无明显瑕疵，根据证据规则，应当认定该份借款协议书具有真实性。对胡林羚所提异议不予支持。倪勇认为借款协议书实际签订于2014年5月6日，由于丁建伟的笔误，才误将落款时间写为2014年4月6日。鉴于倪勇关于借款协议书签订时间的解释与原件不符，也

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1178号上诉人（原审原告）：倪勇，男，1987年12月26日出生，汉族，公司职员，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：覃涛，浙江铭生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维航，浙江铭生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁建伟，男，1990年9月12日出生，汉族，无业，住宁波市海曙区，现下落不明。被上诉人（原审被告）：胡林羚，女，1991……