寻衅滋事 （2019）甘04刑终173号

对于上诉人卢有道上诉提出原审认定第一、三、五起犯罪属认定事实错误的意见，经查，第一起事实中，上诉人卢有道与被害人潘某属夫妻关系，卢有道殴打潘某至轻微伤的行为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款，因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。故第一起事实不应认定为寻衅滋事行为，原审对该起事实属认定不当。但第三起犯罪事实，上诉人到潘某2家辱骂、骚扰，且经公安机关制止后仍实施前述行为；第五起犯罪事实中，上诉人虽被他人殴打致轻伤，但上诉人到被害人潘某单位辱骂、滋事的行为，破坏了该单位的正常生产、工作秩序，根据前述解释的规定，属寻衅滋事行为，原审对该两起犯罪事实的认定并无不当。综上，原审认定上诉人卢有道犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，唯对第一起事实认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十

对于上诉人卢有道上诉提出原审认定第一、三、五起犯罪属认定事实错误的意见，经查，第一起事实中，上诉人卢有道与被害人潘某属夫妻关系，卢有道殴打潘某至轻微伤的行为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款，因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。故第一起事实不应认定为寻衅滋事行为，原审对该起事实属认定不当。但第三起犯罪事实，上诉人到潘某2家辱骂、骚扰，且经公安机关制止后仍实施前述行为；第五起犯罪事实中，上

甘肃省白银市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘04刑终173号原公诉机关景泰县人民检察院。上诉人（原审被告人）卢有道，男，1982年6月15日生，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化，农民，户籍所在地景泰县中泉乡葫麻水村****。现住景泰县一条山镇建设路家属楼。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年5月31日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。辩护人吴玉军，白银大公律师事务所律师。景泰……