建设工程合同纠纷 （2015）扬民终字第01244号

该鉴定意见依法应予采信。经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院对此依法予以确认。二审争议焦点为：1、原审判决程序是否违法？2、戚学军是否应向徐松返还工程款429855元？本院认为：关于争议焦点一，原审判决程序并无不当。理由：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条以及第八十六条之规定，受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接受诉讼文书的，法院可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。在徐松本人拒收传票后，原审法院到徐松家中送达，由徐松的妻子接收，且拍照记录了送达过程，因此，原审判决对于诉讼文书的送达符合法律规定。2、根据《联合施工协议书》的约定，戚学军负责组织施工队伍进行施工并任队长。2013年3月9日，戚学军与徐松进行结算，且戚学军本人出具借条认可应返还429855元。现徐松依据结算书和借条要求戚学军返还超付工程款，而戚学军并无证据证明其与刘成专之间具有关于承接工程及结算价款、承担责任的内部约定，更无证据证明徐松对其与刘成专之间的内部约定知情，因此，戚学军要求追加刘成专为当事人无事实和法律依据

该鉴定意见依法应予采信。经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院对此依法予以确认。二审争议焦点为：1、原审判决程序是否违法？2、戚学军是否应向徐松返还工程款429855元？本院认为：关于争议焦点一，原审判决程序并无不当。理由：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条以及第八十六条之规定，受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接受诉讼文书的，法院可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。在徐松本人拒收传票后，原审法院到徐松家中送达，由徐松的妻子接收，且拍照记录了送达过程，因此，原审判决对于诉讼文书的送达符合

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第01244号上诉人（原审被告）戚学军。委托代理人朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐松。委托代理人陶赤军，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。上诉人戚学军与被上诉人徐松建设工程合同纠纷一案，因不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第00843号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月30日立案受理后依……