保险人代位求偿权纠纷 （2015）穗中法金民终字第593号

太平洋保险广州分公司与第三人新易泰公司签订的保险合同以及成都八达公司与第三人新易泰公司签订的货物联运协议是双方真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，上述合同依法有效。至于成都八达公司与第三人新易泰公司在保险事故发生后签订的编号为LNET201301001、LNET201301002号补充协议，从上述二份内容相互矛盾的协议可以看出，LNET201301001号补充协议是在成都八达公司与第三人新易泰公司明知保险理赔可能存在障碍的情况下签订的，其目的是促使第三人易泰公司顺利得到太平洋保险广州分公司的保险理赔款，该协议并非成都八达公司真实的意思表示，且该协议间接损害了太平洋保险广州分公司的利益，协议应属无效。太平洋保险广州分公司在保险范围内向第三人新易泰公司理赔后，依法取得代位求偿权。在LNET201301001号补充协议无效的情况下，太平洋保险广州分公司依据代位求偿权向成都八达公司追偿的主张是否成立，应根据成都八达公司是否对第三人新易泰公司承担赔偿责任来确定。本案中，成都八达公司与第三人新易泰公司在货物联运协议中约定，成都八达公司仅对运输过程中人为操作不当出现的货物灭失、短少、变质、污染及

太平洋保险广州分公司与第三人新易泰公司签订的保险合同以及成都八达公司与第三人新易泰公司签订的货物联运协议是双方真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，上述合同依法有效。至于成都八达公司与第三人新易泰公司在保险事故发生后签订的编号为LNET201301001、LNET201301002号补充协议，从上述二份内容相互矛盾的协议可以看出，LNET201301001号补充协议是在成都八达公司与第三人新易泰公司明知保险理赔可能存在障碍的情况下签订的，其目的是促使第三人易泰公司顺利得到太平洋保险广州分公司的保险理赔款，该协议并非成都八达公司真实的意思表示，且该协议间接损害了太平洋保险广州分公司的利益，协议

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法金民终字第593号上诉人（一审被告）：成都市八达运通物流有限公司。住所地：成都市新都区。法定代表人：赖春容。委托代理人：王黎明，四川广力律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广州市天河区。组织机构代码证号：69519610-9。负责人：吴鹏。委托代理人：蔡航、谭传俊，均系上海瀛泰（广州）律……