劳动争议 （2016）京01民终5355号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是林朝忠与美氏高公司是否存在劳动关系。林朝忠系由美氏高公司法定代表人蒋群招录参与美氏高公司的研发项目并为美氏高公司的食堂做饭，虽然禾谷百味公司向林朝忠支付工资，但禾谷百味公司并未参与招聘，也不对林朝忠进行日常考勤和管理，禾谷百味公司在庭审中亦认可向林朝忠支付工资是与禾谷百味公司合作的方式。且美氏高公司法人蒋群在北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队提供的询问笔录中认可林朝忠在美氏高公司上班，是单位食堂的厨师。美氏高公司与林朝忠亲属签订了协议书，支付了丧葬费用并约定后续补偿依照法律程序解决。因此法院认定林朝忠生前与美氏高公司存在劳动关系。美氏高公司未提交劳动关系存续期间的相关证据，应承担不利后果。因此法院对林金贵、林秀菊主张林朝忠与美氏高公司自2014年7月1日至2015年7月2日期间存在劳动关系予以采信，对美氏高公司主张的与林朝忠不存在劳动关系不予采信。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是林朝忠与美氏高公司是否存在劳动关系。林朝忠系由美氏高公司法定代表人蒋群招录参与美氏高公司的研发项目并为美氏高公司的食堂做饭，虽然禾谷百味公司向林朝忠支付工资，但禾谷百味公司并未参与招聘，也不对林朝忠进行日常考勤和管理，禾谷百味公司在庭审中亦认可向林朝忠支付工资是与禾谷百味公司合作的方式。且美氏高公司法人蒋群在北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队提供的询问笔录中认可林朝忠在美氏高公司上班，是单位食堂的厨师

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5355号上诉人（原审原告）：北京美氏高食品科技股份有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇小汤山现代农业科技示范园内。法定代表人：蒋群，总经理。委托代理人：习永冲，男，北京美氏高食品科技股份有限公司员工。被上诉人（原审被告）：林金贵，男，1950年3月6日出生。被上诉人（原审被告）：林秀菊，女，1954年11月4日出生。二被上诉人委托代理……