（2015）渝一中法民终字第03462号

高俪榕与刘成娇于2014年4月5日签订的《买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应当是合法有效的合同。对于《买卖协议书》的解除问题，双方均对于协议的解除没有异议，仅是解除时间的不一致，对此，一审法院酌定以2014年8月15日作为该《买卖协议书》的解除时间。对于刘成娇的违约责任问题，《买卖协议书》约定案涉房屋的贷款事宜由刘成娇办理，因此，办理案涉房屋的贷款事宜属于刘成娇的义务。刘成娇作为买受人，在选择自行办理按揭贷款事宜时，应对按揭贷款的相关事宜进行了解，并对自身的支付能力有明确的认识。该协议书虽未约定办理的具体期间，但高俪榕以及中介公司先后多次向刘成娇发送通知函，已经给予了刘成娇办理按揭贷款的合理时间，但刘成娇在该合理期限内未办理到按揭贷款。据此，本院认为，刘成娇违反了合同义务，其向高俪榕交付的25000元定金不应退还。对于高俪榕的违约责任问题，首先，《买卖协议书》约定高俪榕在过户之日交付案涉房屋，现案涉房屋未过户，过户之日无法确定，故刘成娇认为高俪榕未交付案涉房屋构成违约的说法不能成立。即使按照刘成娇所说应在过户之日前交付案涉房屋，但因案涉房屋未过户，刘

高俪榕与刘成娇于2014年4月5日签订的《买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应当是合法有效的合同。对于《买卖协议书》的解除问题，双方均对于协议的解除没有异议，仅是解除时间的不一致，对此，一审法院酌定以2014年8月15日作为该《买卖协议书》的解除时间。对于刘成娇的违约责任问题，《买卖协议书》约定案涉房屋的贷款事宜由刘成娇办理，因此，办理案涉房屋的贷款事宜属于刘成娇的义务。刘成娇作为买受人，在选择自行办理按揭贷款事宜时，应对按揭贷款的相关事宜进行了解，并对自身的支付能力有明确的认识。该协议书虽未约定办理的具体期间，但高俪榕以及中介公司先后多次向刘成娇发送通知函，

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第03462号上诉人（原审被告暨反诉原告）：刘成娇。委托代理人：熊远江。被上诉人（原审原告暨反诉被告）：高俪榕。上诉人刘成娇与被上诉人高俪榕房屋买卖合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年12月3日作出（2014）渝北法民初字16875号民事判决。刘成娇对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日受理本案后，依法由审……