（2015）吉中立管终字第37号

吉林神草旅游服务有限公司起诉烟台舒驰客车有限责任公司、舒兰市桑达汽车维修有限责任公司、吉林省运通汽车销售服务有限公司返还原物一案，其中舒兰市桑达汽车维修有限责任公司位于吉林省舒兰市新村舒五路北街，在原审法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故原审法院对本案有管辖权，对烟台舒驰客车有限责任公司提出的管辖权异议不予支持。原裁定主文：驳回烟台舒驰客车有限责任公司对本案管辖权提出的异议。烟台舒驰客车有限责任公司的上诉请求：撤销原裁定，将案件移送至山东省莱阳市人民法院审理。理由为：烟台舒驰客车有限责任公司与吉林神草旅游服务有限公司之间只有客车买卖合同关系，因此应该以《舒驰客车买卖合同》约定为准。《舒驰客车买卖合同》第五条约定：本合同车辆交付地与合同履行地均为烟台舒驰客车有限责任公司所在地。因此，根据《舒驰客车买卖合同》的约定及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原审法院对本案不具有管辖权。本院认为，吉林神草旅游服务有限公司在原审的诉讼请求是返还客车。《中华人民共和国民事诉讼法》第二

吉林神草旅游服务有限公司起诉烟台舒驰客车有限责任公司、舒兰市桑达汽车维修有限责任公司、吉林省运通汽车销售服务有限公司返还原物一案，其中舒兰市桑达汽车维修有限责任公司位于吉林省舒兰市新村舒五路北街，在原审法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故原审法院对本案有管辖权，对烟台舒驰客车有限责任公司提出的管辖权异议不予支持。原裁定主文：驳回烟台舒驰客车有限责任公司对本案管辖权提出的异议。烟台舒驰客车有限责任公司的上诉请求：撤销原裁定，将案件移送至山东省莱阳市人民法院审理。理由为：烟台舒驰

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉中立管终字第37号上诉人（原审被告）：烟台舒驰客车有限责任公司，住所地：山东省莱阳市。法定代表人：不详。被上诉人（原审原告）：吉林神草旅游服务有限公司，住所地：吉林省舒兰市。法定代表人：雷云廷，该公司经理。原审被告：舒兰市桑达汽车维修有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。法定代表人：于桑，该公司经理。原审被告：吉林省运通汽车销售服务有限公司，住……