合同纠纷 （2021）陕10民终146号

本案争议焦点为：一是本诉原告郑忠娥要求被告德功公司支付转让金115万元、违约金28.5万元的请求是否成立问题。二是反诉原告德功公司要求反诉被告郑忠娥继续履行合同、协助办理林权证的请求是否成立问题。三是反诉原告德功公司要求反诉被告郑忠娥返还转让金58万元的请求是否成立问题。 关于焦点一。本案所涉茶场属于经济林，符合《中华人民共和国森林法》第十五条的规定，可以依法转让。郑忠娥与德功公司于2016年11月23日签订《茶场整体转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，应受法律保护，双方当事人应按合同内容全面履行各自义务。该合同涉及郑忠娥与王家楼村委会于2010年6月23日签订的《茶场转让合同书》中郑忠娥一方合同权利义务的整体转让，且在《茶场整体转让合同》中对王家楼村委会设定了权利义务，即合同第四条第一款第一项“现转让合同签订时，原《茶场转让合同》中，原甲方（王家楼村委会）的权利和义务保证继续有效顺延”，而该合同签订过程中王家楼村委会未参与签字且未追认，根据合同相对性原则，该部分内容中涉及王家楼村委会部分属于效力待定。在王家楼村委会追认《茶场整体转让合

本案争议焦点为：一是本诉原告郑忠娥要求被告德功公司支付转让金115万元、违约金28.5万元的请求是否成立问题。二是反诉原告德功公司要求反诉被告郑忠娥继续履行合同、协助办理林权证的请求是否成立问题。三是反诉原告德功公司要求反诉被告郑忠娥返还转让金58万元的请求是否成立问题。 关于焦点一。本案所涉茶场属于经济林，符合《中华人民共和国森林法》第十五条的规定，可以依法转让。郑忠娥与德功公司于2016年11月23日签订《茶场整体转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，应受法律保护，双方当事人应按合同内容全面履行各自义务。该合同涉及郑忠娥与王家楼村委会于201

陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕10民终146号 上诉人（原审原告、反诉被告）：郑忠娥，女，生于1974年12月4日，汉族，陕西省商南县人，住商南县，居民。 委托诉讼代理人：朱才明，男，汉族，生于1970年12月23日，住商洛市商南县，系上诉人郑忠娥的丈夫。 委托诉讼代理人：刘茂，商南县城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：商洛市德功茶业有限公司，……