买卖合同纠纷 （2016）浙10民终1207号

本案争议焦点是原、被告之间存在买卖合同关系还是进出口代理合同关系？由于原、被告双方并未订立过书面的进出口代理合同，也未提供有效的买卖合同，无法据此判断双方的合同性质，而应综合分析当事人间实际存在合同约定的权利义务及双方履行行为所体现的法律性质，来确定双方间真实的合同关系。根据前述分析，原告提供的购销合同不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告提供的QQ聊天记录反映的系原、被告之间经济往来的具体操作方式，并未反映双方签订买卖合同的意思表示。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原告提供的增值税专用发票以及银行凭证在缺乏其他证据佐证情形下，均无法直接证明原、被告之间存在买卖合同关系。而被告提供的证据则能反映以下几个事实：被告提供的报关单能够反映被告出口的货物是原告生产的事实；被告提供的被告员工王春琼与原告法定代表人李俊之间的邮件往来，反映出被告将每笔付款具体包含了哪一笔货物的退税情况告知原告，原告也认可该做法，如双方系买卖合同关系，出口退税应与原告无关，没有必要予以特别注明；2014年11月19日原告法定代表人李俊发送给被告的邮件中要求被告明确其支付款

本案争议焦点是原、被告之间存在买卖合同关系还是进出口代理合同关系？由于原、被告双方并未订立过书面的进出口代理合同，也未提供有效的买卖合同，无法据此判断双方的合同性质，而应综合分析当事人间实际存在合同约定的权利义务及双方履行行为所体现的法律性质，来确定双方间真实的合同关系。根据前述分析，原告提供的购销合同不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告提供的QQ聊天记录反映的系原、被告之间经济往来的具体操作方式，并未反映双方签订买卖合同的意思表示。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原告提供的增值税专用发票以及银行凭证在缺乏其他证据佐证情形下，均无法直接证明原、被

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙10民终1207号上诉人（原审原告）：台州揽信电器有限公司。住所地：台州市体育场路东段****号*幢*层。法定代表人：李俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。委托诉讼代理人：管妙才，浙江多联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嵊州市万利进出口有限公司。住所地：嵊州市三江街道富民街***号。法定代表人：任忠芹，该……