买卖合同纠纷 （2020）鲁04民终3301号
裁判要旨
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，靳西芝拖欠原告货款，并于2011年11月7日向原告出具了《欠条》，诉讼时效应当从该日起计算。原告申请出庭作证的证人即原告的两个员工褚夫振、曹勇的证言并无法证实在诉讼时效期间内原告向靳西芝就本案欠款主张过权利。且庭审中原告称“去被告厂子找不到，后来查环保时候他不在厂子了，就找不到他了”，原告自己的陈述亦无法证实在诉讼时效期间内向被告主张过权利。因此，对于靳西芝关于原告起诉超过诉讼时效的辩称予以采纳，对于原告要求被告偿还货款及利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决：驳回原告曹玉凤的诉讼请求。案件受理费减半收取88元，由原告曹玉凤负担。本院二审期间，上诉人曹玉凤提交向被上诉人催要借款的照片二组；证明：上诉人不间断的向被上诉人催要欠款，本案未超过诉讼时效。被上诉人靳
摘要
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，靳西芝拖欠原告货款，并于2011年11月7日向原告出具了《欠条》，诉讼时效应当从该日起计算。原告申请出庭作证的证人即原告的两个员工褚夫振、曹勇的证言并无法证实在诉讼时效期间内原告向靳西芝就本案欠款主张过权利。且庭审中原告称“去被告厂子找不到，后来查环保时候他不在厂子了，就找不到他了”，原告自己的陈述亦无法证实在诉讼时效期间内向被告主张过权利。因此，对于靳西芝关于原告起诉超过诉讼时效的辩称予以采纳，对于原告要求被告偿还货款及利
正文（节选）
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终3301号上诉人（原审原告）：曹玉凤，女，1969年3月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：陆庆国，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：靳西芝（别名靳海龙），男，1982年5月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：徐凤瑜，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。上诉人曹玉凤因与被上诉人靳西芝买卖合同……