建设工程施工合同纠纷 （2017）浙08民终810号

案件主要争议为承担付款义务的主体问题。陈臻尧主张其与盛泰公司系内部承包合同关系，作为盛泰代理人与龚全胜签订承包协议，应由盛泰公司承担法律责任。一审法院认为，建设工程施工合同的承包人与其下属分支机构或在册职工签订合同，将其承包的全部或部分工程承包给其下属分支机构或职工施工，并在资金、技术、设备、人力等方面给予支持的，可认定为企业内部承包合同。本案中，陈臻尧自认其与盛泰公司未签订劳动合同，盛泰公司未为其缴纳社保，未向其发放工资，无证据证明双方之间存在劳动关系。况且，从双方签订的《内部承包合同书》内容来看，约定“乙方应承担本工程施工的全部风险和法律责任；本工程承包方式乙方包工包料，项目独立核算、自负盈亏……”等等，无从体现盛泰公司在资金、技术、设备、人力等方面给予了支持，故双方签订的《内部承包合同书》实际系非法转包的性质，应认定为无效，陈臻尧的前述主张，不予采信。陈臻尧又将涉讼工程分包给没有取得建筑施工企业资质的龚全胜个人承包施工，双方签订的《承包合同》亦属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现龚全胜要求陈臻尧支付工程价款，于

案件主要争议为承担付款义务的主体问题。陈臻尧主张其与盛泰公司系内部承包合同关系，作为盛泰代理人与龚全胜签订承包协议，应由盛泰公司承担法律责任。一审法院认为，建设工程施工合同的承包人与其下属分支机构或在册职工签订合同，将其承包的全部或部分工程承包给其下属分支机构或职工施工，并在资金、技术、设备、人力等方面给予支持的，可认定为企业内部承包合同。本案中，陈臻尧自认其与盛泰公司未签订劳动合同，盛泰公司未为其缴纳社保，未向其发放工资，无证据证明双方之间存在劳动关系。况且，从双方签订的《内部承包合同书》内容来看，约定“乙方应承担本工程施工的全部风险和法律责任；本工程承包方式乙方包工包料，项目独立核算、自负

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终810号上诉人（原审被告）：陈臻尧，男，1960年5月17日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚全胜，男，1961年11月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：周建华，浙江兴衢律师事务所律师。原审被告：浙江盛泰建筑工程有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江……