租赁合同纠纷 （2016）黔01民终3973号

根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为民商事纠纷受理的案件，经审理认为不属民商事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案审理中，被告向法院提交了贵州省都匀市公安局于2015年12月10日就贵州建工第二建筑工程公司甘塘工业园项目部公章系伪造而作出《立案告知书》，故法院审查后认为本案有经济犯罪嫌疑，并已将相关材料移送公安机关审查处理。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定：驳回原告贵州安达建筑机械租赁有限公司（原贵阳南明九龙建筑机械有限公司）的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”的规定，人民法院在审理民事案件中应当审查案件中有经济犯罪嫌疑的，是否与审理的案件为同

根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为民商事纠纷受理的案件，经审理认为不属民商事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案审理中，被告向法院提交了贵州省都匀市公安局于2015年12月10日就贵州建工第二建筑工程公司甘塘工业园项目部公章系伪造而作出《立案告知书》，故法院审查后认为本案有经济犯罪嫌疑，并已将相关材料移送公安机关审查处理。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定：驳回原告贵州安达建筑机械租赁有限公司（原贵阳南明九龙建筑机械

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民终3973号上诉人（原审原告）：贵州安达建筑机械租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区观水巷9号3单元5层10号。法定代表人：罗梅，该公司经理。委托诉讼代理人：徐世龙，贵州名城律师事务所律师，执业证号：15203201210558639。被上诉人（原审被告）：贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称省建二公司），住所地贵州省贵阳市……