买卖合同纠纷 （2017）粤06民终4255号

本案的争议焦点是：一、薛民名是否本案适格主体；二、尚荣丰公司诉请的货款632168.10元及利息是否合法有据。一、关于薛民名是否本案适格主体的问题。薛民名系威浓公司的法定代表人，对外进行民事活动具有公民个人及公司法定代表人的双重身份，其身份应结合具体情况予以区分。结合本案交易情况分析如下：（一）、尚荣丰公司与薛民名联系生意往来，货物送至薛民名租赁的厂房内而非威浓公司的营业地址，货款通过薛民名个人账户向尚荣丰公司支付；（二）、送货单出现唐天华、谭成耀等的签名，对数表亦出现唐天华的签名，薛民名认为唐天华、谭成耀系威浓公司的员工，但其于庭审中陈述威浓公司无唐天华、谭成耀入职离职的依据，且唐天华的工资由薛民名个人账户支付，可见唐天华受雇于薛民名，故唐天华在送货单、对数表中签名确认的行为均系职务行为，其民事责任应由其雇主薛民名承担。综上，本案的买卖合同关系发生于尚荣丰公司与薛民名之间而非与威浓公司之间，本案薛民名主体资格适格，案涉债务系薛民名个人欠尚荣丰公司的债务。薛民名辩称案涉债务系威浓公司债务而非个人债务，该辩解无合法理据，一审法院不予采纳。二、关于尚荣丰公司诉请的货款632168.10元及

本案的争议焦点是：一、薛民名是否本案适格主体；二、尚荣丰公司诉请的货款632168.10元及利息是否合法有据。一、关于薛民名是否本案适格主体的问题。薛民名系威浓公司的法定代表人，对外进行民事活动具有公民个人及公司法定代表人的双重身份，其身份应结合具体情况予以区分。结合本案交易情况分析如下：（一）、尚荣丰公司与薛民名联系生意往来，货物送至薛民名租赁的厂房内而非威浓公司的营业地址，货款通过薛民名个人账户向尚荣丰公司支付；（二）、送货单出现唐天华、谭成耀等的签名，对数表亦出现唐天华的签名，薛民名认为唐天华、谭成耀系威浓公司的员工，但其于庭审中陈述威浓公司无唐天华、谭成耀入职离职的依据，且唐天华的工资

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）粤06民终4255号上诉人（原审被告）：薛民名，男，汉族，1981年8月20日出生，住江苏省太仓市，上诉人（原审被告）：杨洁，女，汉族，1981年11月15日出生，住江苏省太仓市，以上两名上诉人的共同委托诉讼代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。以上两名上诉人的共同委托诉讼代理人：张慧敏，广东至高律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山……