民间借贷纠纷 （2015）一中民（商）终字第9445号

该证据的对话双方均不是本案当事人，其对话内容亦不能充分证明赵光宜所称的证明目的，故对该证据本院不予采信。本院二审期间依法补充查明，在（2015）延民（商）初字第1722号案件中，赵光宜起诉金宸华利公司等被告，并将房建金作为第三人，称房建金起诉赵光宜，索要被告等实际所借的款项及利息，故赵光宜向金宸华利公司等要求偿还80万元及相应利息。在该案二审即本院审理的（2015）一中民（商）终字第9237号案件中，赵光宜针对金宸华利公司不同意支付80万元及利息的上诉意见答辩称，短期借贷合同仍在履行中，金宸华利公司未按约定给付利息也未偿还借用赵光宜房产证所贷款项80万元及利息。同在该案庭审中，金宸华利公司称基于短期借贷合同，赵光宜向案外人借款，再将款项借给金宸华利公司，金宸华利公司拿到钱就视为赵光宜向案外人的借款作为其向赵光宜所借的借款，从而形成两个借款关系。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，尚有各方当事人在二审期间的陈述意见在案佐证。本院认为：合法有效的民间借贷关系受法律保护。赵光宜与房建金签订了借款合同、房屋抵押贷款合同、借款条，足见双方借贷的合意。赵光宜向房建金出具了借

该证据的对话双方均不是本案当事人，其对话内容亦不能充分证明赵光宜所称的证明目的，故对该证据本院不予采信。本院二审期间依法补充查明，在（2015）延民（商）初字第1722号案件中，赵光宜起诉金宸华利公司等被告，并将房建金作为第三人，称房建金起诉赵光宜，索要被告等实际所借的款项及利息，故赵光宜向金宸华利公司等要求偿还80万元及相应利息。在该案二审即本院审理的（2015）一中民（商）终字第9237号案件中，赵光宜针对金宸华利公司不同意支付80万元及利息的上诉意见答辩称，短期借贷合同仍在履行中，金宸华利公司未按约定给付利息也未偿还借用赵光宜房产证所贷款项80万元及利息。同在该案庭审中，金宸华利公司称基

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第9445号上诉人（原审被告）赵光宜，男，1956年12月21日出生。委托代理人秦占海。被上诉人（原审原告）房建金，男，1989年12月30日出生。委托代理人谢晓魁，北京市则度律师事务所律所。上诉人赵光宜与被上诉人房建金民间借贷纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民（商）初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……