劳动合同纠纷 （2016）苏04民终569号

劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。邹学清在金海公司工作至2014年8月21日，金海公司于2014年9月4日通知邹学清解除劳动关系，后邹学清向仲裁委申请仲裁要求金海公司支付其2013年和2014年拖欠的工资，符合仲裁时效的要求，故金海公司抗辩邹学清主张2013年的工资已超过仲裁时效的意见，不予采信。鉴于双方对金海公司结欠邹学清2013年7月工资1480元、2013年8月工资1050.29元、2014年8月工资3154.37元均无异议，依法予以确认，并以此确定金海公司的支付义务。针对本案的争议焦点，第一，结合邹学清提供的接处警登记表内容和双方陈述的、邹学清在接到金海公司要求其返回公司上班的通知后到公司的事实，可以确认邹学清并不存在接到金海公司上班通知无故旷工的情形；第二，金海公司并无证据证明其解除与邹学清的劳动合同所依据的员工手册已经告知了邹学清。综上，可以认定金海公司解除与邹学清的劳动关系

劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。邹学清在金海公司工作至2014年8月21日，金海公司于2014年9月4日通知邹学清解除劳动关系，后邹学清向仲裁委申请仲裁要求金海公司支付其2013年和2014年拖欠的工资，符合仲裁时效的要求，故金海公司抗辩邹学清主张2013年的工资已超过仲裁时效的意见，不予采信。鉴于双方对金海公司结欠邹学清2013年7月工资1480元、2013年8月工资1050.29元、201

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终569号上诉人（原审金海公司）常州金海塑业有限公司，住所地常州市武进高新技术开发区火炬北路8号。法定代表人金文宗，该公司董事长。委托代理人秦怡龄、丁玲，江苏常仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邹学清。委托代理人朱兵飞、许艳青，江苏铭天律师事务所律师。上诉人常州金海塑业有限公司（以下简称金海公司）与被上诉人邹学清劳动合同纠纷一案，常……