民间借贷纠纷 （2019）陕01民再212号

双方之间争议的款项来往是明确的，至于该款项的性质问题，因王志红并没有证据证明该款项为双方合作项目所支出，且没有直接证据可以证明其曾向永安公司投资，因此鉴于在双方合作争议案件中法院已经概括的确定了王志红的利润，将该争议款项认定为借款并无不妥。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58691元由王志红负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2014年元月，王志红作为原告将作为被告的西安悦欣感光复印纸有限公司、永安公司及作为第三人的廖永明以合资、合作开发房地产纠纷起诉至本院。王志红起诉状中称，合同履行中，其与第三人廖永明商定，对所建楼房的部分资金缺口采取边建边售的方式来筹措，直至2006年底“时代家园”项目竣工。在“时代家园”项目建设期间，该建设项目约千万元左右的开支中，有相当一部分是采取由其出具借据经第三人廖永明签批同意的方式办理的，经第三人廖永明同意，用同期的部分销售收入归还了原告筹措的一部分建设资金。建设项目完成后，其多次要求第三人廖永明按合同约定进行结算，但第三人廖永明以各种借口推拖不进行结算，使原告合作建设“时代家园”项目应得利润无法实现。本院于20

双方之间争议的款项来往是明确的，至于该款项的性质问题，因王志红并没有证据证明该款项为双方合作项目所支出，且没有直接证据可以证明其曾向永安公司投资，因此鉴于在双方合作争议案件中法院已经概括的确定了王志红的利润，将该争议款项认定为借款并无不妥。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58691元由王志红负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2014年元月，王志红作为原告将作为被告的西安悦欣感光复印纸有限公司、永安公司及作为第三人的廖永明以合资、合作开发房地产纠纷起诉至本院。王志红起诉状中称，合同履行中，其与第三人廖永明商定，对所建楼房的部分资金缺口采取边建边售的方式

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民再212号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志红，女，汉族，1951年11月24日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨正国，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬延峰，陕西至正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西永安房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区团结东路3号。法定代表人：廖永明，该公司董事长。委托……