劳务合同纠纷 （2021）黑06民终1495号

于海涛与刘士君达成的口头劳务合同，系出于双方真实意思表示，且内容与法不悖，该合同合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定行使权利并履行义务。于海涛已按照约定履行了提供劳务的义务，刘士君亦应依约及时足额给付劳务费。从刘士君给于海涛出具的名为“修车”单子的内容来看，刘士君已向于海涛支付劳务费9700元，尚欠劳务费7000元未给付。刘士君以于海涛在开车过程中造成车辆损坏为由拒绝支付剩余劳务费，一审法院认为，庭审时，双方陈述车辆受损均发生在于海涛提供劳务的过程中，双方未明确约定车辆损坏由谁负责维修，且刘士君亦未提供证据证实车辆损坏系于海涛人为造成，拒不履行支付劳务费的理据不足，对其抗辩意见不予采纳。综上，对于海涛要求刘士君给付劳务费7000元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息主张，无法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：一、刘士君于判决生效之日起十日内给付于海涛劳务费7000元；二、驳回于海涛的其他诉讼请求。案件受理费25元，由刘士君负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审查明

于海涛与刘士君达成的口头劳务合同，系出于双方真实意思表示，且内容与法不悖，该合同合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定行使权利并履行义务。于海涛已按照约定履行了提供劳务的义务，刘士君亦应依约及时足额给付劳务费。从刘士君给于海涛出具的名为“修车”单子的内容来看，刘士君已向于海涛支付劳务费9700元，尚欠劳务费7000元未给付。刘士君以于海涛在开车过程中造成车辆损坏为由拒绝支付剩余劳务费，一审法院认为，庭审时，双方陈述车辆受损均发生在于海涛提供劳务的过程中，双方未明确约定车辆损坏由谁负责维修，且刘士君亦未提供证据证实车辆损坏系于海涛人为造成，拒不履行支付劳务费的理据不足，对其抗辩意见不予采纳。综

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终1495号上诉人（原审被告）：刘士君，男。被上诉人（原审原告）：于海涛，男。委托诉讼代理人：赵锡伍，黑龙江杜兴林律师事务所律师。上诉人刘士君因与被上诉人于海涛劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2021）黑0603民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人……