建设工程合同纠纷 （2017）吉08民终838号

2003年5月12日盛泰公司承建多邦药业工程，并与多邦药业签订了《建设工程施工合同》。于国庆作为盛泰公司该项目的总工程师兼项目负责人，其于2003年5月14日与李继伟签订了《合作协议书》，是双方的真实意思表示，且协议内容未违反法律有关的规定，该协议是有效的。现李继伟依据该《合作协议书》和提供2014年6月17日多邦药业的情况说明一份和张宪出具的多邦药业拨款清单一份用以证明李继伟按照《合作协议书》已经履行了自己应尽的合作义务即向工地提供了保证质量的水泥1500吨。由于李继伟提供的情况说明和拨款清单，一审法院未予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”李继伟没有证据证实自己按照《合作协议书》完成了向工地提供了保证质量的水泥1500吨的义务，也就无法根据《合作协议书》中约定甲方负责向工地提供保证质量的水泥1500吨，到工地价格为300元/吨，甲方在预算造价中提11%的利润，李继伟主张应得款项为472386.72元的诉求，本院不予支持。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款

2003年5月12日盛泰公司承建多邦药业工程，并与多邦药业签订了《建设工程施工合同》。于国庆作为盛泰公司该项目的总工程师兼项目负责人，其于2003年5月14日与李继伟签订了《合作协议书》，是双方的真实意思表示，且协议内容未违反法律有关的规定，该协议是有效的。现李继伟依据该《合作协议书》和提供2014年6月17日多邦药业的情况说明一份和张宪出具的多邦药业拨款清单一份用以证明李继伟按照《合作协议书》已经履行了自己应尽的合作义务即向工地提供了保证质量的水泥1500吨。由于李继伟提供的情况说明和拨款清单，一审法院未予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终838号上诉人（原审原告）：李继伟，现住吉林省白城市。委托诉讼代理人：梁瀚文，吉林通业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓玲，现住吉林省白城市。被上诉人（原审被告）：于永杰，现住吉林省白城市。委托诉讼代理人：邓玲（系于永杰母亲），现住吉林省白城市。被上诉人（原审被告）：白城市盛泰建筑工程有限责任公司。法定代表人：张乐福，系该公司经……