建设工程施工合同纠纷 （2018）晋02民终1066号
裁判要旨
原告大同辰目公司与被告定州长城建筑公司签订的施工协议书系双方真实意思表示,不违反国家法律、法规规定,应为有效。本案原、被告争议的主要焦点为:本案原告是否适格;本案所涉工程是否存在质量问题及违约责任的承担。关于原告主体资格问题,本案所涉施工协议书的合同相对方为原告大同市辰日实业有限公司与被告定州市长城建筑工程有限公司,协议的实际履行也是本案原、被告。被告认为原告主体不适格理由为:在大同市矿区辰日玻璃工业有限责任公司申请执行本案原告的执行案件中,法院作出裁定书,裁定将大同市辰日实业有限公司的两宗土地使用权,作价抵偿大同市矿区辰日玻璃工业有限责任公司相应的债务。而上述土地正是原告公司的全部土地,玻璃车间及附属建筑都在上述土地上。审理中,原告提交了《土地使用证》,证明执行裁定书并没有实际履行,该宗土地仍登记在原告名下,该宗土地的使用权没有发生变更。被告对该证据的真实性不持异议,该院对该证据予以采信。综上,该院认为,被告关于原告主体不适格的抗辩不能成立,不予采纳。本案所涉工程是否存在质量问题及违约责任的承担。原告向该院提交了《司法鉴定意见书》,该鉴定意见书的鉴定意见为：建筑所使用的材料不符合国家
摘要
大同市辰日实业有限公司、定州市长城建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2018)晋02民终1066号上诉人（原审原告）:大同市辰日实业有限公司,住所地大同市矿区交通街7号。法定代表人:高某,该公司董事长。委托诉讼代理人:白某,该单位员工。委托诉讼代理人:万某,山西乌金律师事务所律师。上诉人（原审被告）:定州市长城建筑……