生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）京02民终9544号

赵淑珍并无故意伤害荣景顺的主观故意，但其摔倒时将荣景顺碰倒的行为存在过失，与荣景顺的损害后果存在因果关系。故荣景顺的合理损失，赵淑珍应予以赔偿。荣景顺要求医疗费的请求，提交了病历及医疗费票据，法院予以支持。据此，一审法院判决：一、驳回赵淑珍的诉讼请求。二、判决生效之日起七日内，赵淑珍赔偿荣景顺医疗费467.35元。二审中，当事人未提交新的证据。经询，上诉人对于事实部分认为在派出所做笔录时，因赵淑珍岁数较大，对事实认识不清，所作陈述与事实不符。当事人对于一审法院认定的其他事实均无异议，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是荣景顺是否应对赵淑珍因案涉事故所遭受损失承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，赵淑珍主张荣景顺应对其因案涉事故所遭受损失承担赔偿责任，其应就证明荣景顺对其实施了侵权行为，并导致了其摔伤的后果的事实承担举证责任。赵淑珍上诉主张“石峯之所以会与荣景顺发生纠纷，完全系荣景顺挑起事端、无事生非

赵淑珍并无故意伤害荣景顺的主观故意，但其摔倒时将荣景顺碰倒的行为存在过失，与荣景顺的损害后果存在因果关系。故荣景顺的合理损失，赵淑珍应予以赔偿。荣景顺要求医疗费的请求，提交了病历及医疗费票据，法院予以支持。据此，一审法院判决：一、驳回赵淑珍的诉讼请求。二、判决生效之日起七日内，赵淑珍赔偿荣景顺医疗费467.35元。二审中，当事人未提交新的证据。经询，上诉人对于事实部分认为在派出所做笔录时，因赵淑珍岁数较大，对事实认识不清，所作陈述与事实不符。当事人对于一审法院认定的其他事实均无异议，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是荣景顺是否应对赵淑珍因案涉事故所遭受损失承担赔偿责任

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终9544号上诉人（原审原告、反诉被告）：赵淑珍，女，1931年7月11日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：石峯（赵淑珍之子），1963年10月14日出生，中国电力企业联合会职员。委托诉讼代理人：陈楠，北京福和律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：荣景顺，男，1948年5月16日，住北京市西城区。委托诉讼代理人：荣春红（荣景……