民间借贷纠纷 （2017）皖18民终760号

本案系刘会萍以民间借贷法律关系而提起的给付之诉。本案二审的争议焦点为：刘会萍主张黄润霞向其借款4万元的事实是否存在。本案中，1、刘会萍关于4万元款项的给付方式，时而陈述为黄润霞到其办公室拿的现金，时而陈述为2014年6月22日其应黄润霞的要求直接将4万元转至黄曙光的账户，前后陈述不一致且刘会萍未能作出合理说明；2、如按刘会萍的主张，其系于2014年6月22日向黄润霞给付借款，在款项给付之后其不及时要求黄润霞出具借条，而是直至2015年3月9日方要求黄润霞出具借条，且借条上还特别载明“周转二个月”，与常理不符；3、刘会萍于2014年6月22日两次分别向黄曙光的银行账户汇款3万元，如果是黄润霞向刘会萍借款4万元用于向黄曙光支付6万元的定金，基于买卖双方为黄润霞和黄曙光，通常情况下应经黄润霞的银行账户支付定金，而不应经非买卖合同当事人的刘会萍的银行账户支付；4、黄润霞在本案中对借款的事实予以否认，并提供了相应证据证明了案涉借条系黄润霞、刘会萍、修红林三人在合伙购买机器的过程中，因三人所支付的定金未能如数退回，黄润霞与刘会萍就定金问题发生争议的情况下所出具。综合前述本案特定案情，本院认为刘会萍

本案系刘会萍以民间借贷法律关系而提起的给付之诉。本案二审的争议焦点为：刘会萍主张黄润霞向其借款4万元的事实是否存在。本案中，1、刘会萍关于4万元款项的给付方式，时而陈述为黄润霞到其办公室拿的现金，时而陈述为2014年6月22日其应黄润霞的要求直接将4万元转至黄曙光的账户，前后陈述不一致且刘会萍未能作出合理说明；2、如按刘会萍的主张，其系于2014年6月22日向黄润霞给付借款，在款项给付之后其不及时要求黄润霞出具借条，而是直至2015年3月9日方要求黄润霞出具借条，且借条上还特别载明“周转二个月”，与常理不符；3、刘会萍于2014年6月22日两次分别向黄曙光的银行账户汇款3万元，如果是黄润霞向刘

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终760号上诉人（一审原告）：刘会萍，女，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：马建华，安徽西津律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄润霞，女，1968年1月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。被上诉人（一审被告）：丁仕久，男，1964年6月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：李世……