（2014）昆民四终字第432号

联达公司、路桥公司签订合作协议、联达公司汇款后，双方未实际进行合作，路桥公司在退给联达公司款项中已明确是还借款，故联达公司请求解除双方签订的《合作协议》和返还款项的请求予以支持。关于联达公司主张的利息，联达公司在合作协议中并未约定路桥公司应向联达公司支付利息，事后双方也未就是否支付利息，退款的时间达成一致，联达公司可随时主张权利，路桥公司也可随时主动履行义务，联达公司其主张的利息应从其起诉之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算，据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决：一、解除联达公司和路桥公司双方于2008年3月17日签订的《合作协议》；二、路桥公司于判决生效之日起十五日内退还联达公司款项20万元及自2014年6月3日起至判决确定的履行期间届满之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回联达公司的其他诉讼请求。案件受理费8221元，减半收取4110.5元，由联达公司、路桥公司各承担2055.25元。原审判决宣判后，路桥公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回联达公司的诉讼请求。其主要上诉理

联达公司、路桥公司签订合作协议、联达公司汇款后，双方未实际进行合作，路桥公司在退给联达公司款项中已明确是还借款，故联达公司请求解除双方签订的《合作协议》和返还款项的请求予以支持。关于联达公司主张的利息，联达公司在合作协议中并未约定路桥公司应向联达公司支付利息，事后双方也未就是否支付利息，退款的时间达成一致，联达公司可随时主张权利，路桥公司也可随时主动履行义务，联达公司其主张的利息应从其起诉之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算，据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决：一、解除联达公司和路桥公司双方于2008年3月17日签订

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四终字第432号上诉人（原审被告）云南路桥进出口贸易有限公司住所：昆明市春城路中心区星河明居**幢*单元4跃*层*号。法定代表人杨金波，系该公司执行董事。委托代理人周新云，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）兰州联达石化物资有限公司住所：兰州市安宁区南坡坪*号。法定代表人石磊，系该公司总经理。委托代理人孙迎霞，云南建耀……