建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁06民终3468号

一、针对刘鸣身份问题。棠邑公司对外出具的授权委托书载明，刘鸣系其职工并可以棠邑公司名义与海基公司洽谈工程事宜，且已有生效法律文书确认刘鸣系棠邑公司职工，在涉案工程中刘鸣系职务行为，亦予以确认。二、针对两份外墙保温工程施工合同及两份工程量单的认定问题。1、2011年6月2日外墙保温合同。本案棠邑公司为涉案工程总承包人，应对工程进行具体施工和管理并负有充分知晓工程各方面问题的义务，而志达建材厂确实参与涉案工程的外墙保温工程施工，在棠邑公司未对志达建材厂承包工程的来源进行合理解释并充分举证的情况下，应推定志达建材厂的施工与棠邑公司存在必然联系。该观点从刘鸣（棠邑公司工作人员）作为见证人对志达建材厂工程量进行确认及庭审陈述的方面分析，亦可以予以佐证。棠邑公司主张苏建清签订该合同代表的是海联公司，且南山佛光山水金色江南工程项目筹建处系被告海联公司设立，但未提供证据支持，不予采信。2、2012年4月22日外墙保温合同。该合同由刘鸣与志达建材厂签订，并加盖鸣建分公司印章，志达建材厂主张其法律后果应由棠邑公司承担，理由正当。结合以上两点，两份外墙保温合同合同相对人均为志达建材厂与棠邑公司，刘鸣分别对志

一、针对刘鸣身份问题。棠邑公司对外出具的授权委托书载明，刘鸣系其职工并可以棠邑公司名义与海基公司洽谈工程事宜，且已有生效法律文书确认刘鸣系棠邑公司职工，在涉案工程中刘鸣系职务行为，亦予以确认。二、针对两份外墙保温工程施工合同及两份工程量单的认定问题。1、2011年6月2日外墙保温合同。本案棠邑公司为涉案工程总承包人，应对工程进行具体施工和管理并负有充分知晓工程各方面问题的义务，而志达建材厂确实参与涉案工程的外墙保温工程施工，在棠邑公司未对志达建材厂承包工程的来源进行合理解释并充分举证的情况下，应推定志达建材厂的施工与棠邑公司存在必然联系。该观点从刘鸣（棠邑公司工作人员）作为见证人对志达建材厂工

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3468号上诉人（原审被告）：南京棠邑建筑安装有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州镇北大街83号。法定代表人：周启明，董事长。委托诉讼代理人：杨绍逵，男，公司职员。委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙口市志达建材厂，住所地山东省龙口市东江街道崖头村。负责人：赵志尚，经理。委托诉讼代理人：潘连杰，山……