买卖合同纠纷 （2016）吉02民申85号

申请人的再审理由依法不能成立。关于申请人提出李城君对诉争房屋不享有处分权主张，阚剑平购买诉争房屋时，李城君向其出示了《商品房买卖合同》及《还款协议书》，上述协议均表明海逸公司以房屋抵偿李城君的工程款，李城君有权出售诉争房屋。虽申请人与李城君于2004年5月30日达成补充协议，约定如到期李城君不能付款，未完成全部工程，所有房屋由海逸公司收回，但阚剑平对此并不知情，且2004年8月17日海逸公司与阚剑平签订了《商品房买卖合同》，海逸公司已经对李城君的售房行为予以追认，故申请人的上述主张依法不能成立。关于申请人提出2010年7月9日的《协议》约定海逸公司的义务由戴增富全部承担，债务已经发生转移的主张，本院认为债务转移必须经过债权人的同意，虽戴增富自愿承担海逸公司的合同义务，但阚剑平在庭审时明确表示并未放弃要求海逸公司承担合同义务的权利，故海逸公司不能因协议而免除其合同义务。关于互换房屋是否包括两个车库的问题，戴增富在原审出庭作证时陈述，当时与阚剑平达成协议时即表示车库的事让阚剑平与李城君协商，阚剑平亦表示协议时没协商车库的问题，故申请人主张互换房屋包括车库无事实依据，本院不予确认。申请人提出

申请人的再审理由依法不能成立。关于申请人提出李城君对诉争房屋不享有处分权主张，阚剑平购买诉争房屋时，李城君向其出示了《商品房买卖合同》及《还款协议书》，上述协议均表明海逸公司以房屋抵偿李城君的工程款，李城君有权出售诉争房屋。虽申请人与李城君于2004年5月30日达成补充协议，约定如到期李城君不能付款，未完成全部工程，所有房屋由海逸公司收回，但阚剑平对此并不知情，且2004年8月17日海逸公司与阚剑平签订了《商品房买卖合同》，海逸公司已经对李城君的售房行为予以追认，故申请人的上述主张依法不能成立。关于申请人提出2010年7月9日的《协议》约定海逸公司的义务由戴增富全部承担，债务已经发生转移的主张

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民申85号再审申请人（原审被告）：吉林市海逸房地产开发有限公司。住所：吉林市高新区。法定代表人：栾国光，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜雪娇，吉林盛唯法律服务所律师。被申请人（原审原告）：阚剑平，男，汉族，1959年2月23日生，无职业，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑启慧（系阚剑平之妻），……