（2017）粤19行终443号

根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，东莞社保局作为东莞市行政区域内的社会保障行政部门，依法享有对东莞市区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。魏某就陈观土受到的事故伤害于2016年7月18日向东莞社保局申请工伤认定，东莞社保局经过调查核实，于2016年8月18日作出案涉《工伤认定申请不予受理决定书》，并送达魏某及东安货运公司，其执法主体合格，原审法院依法予以确认。本案的争议焦点是：东莞社保局作出案涉《工伤认定申请不予受理决定书》是否合法有据。原审法院认为，《广东省工伤保险条例》第十四条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：……（二）用人单位与劳动者存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；……”。本案中，陈玉荣等8人主张陈观土与东安货运公司存在事实劳动关系，但仅提交了工伤认定申请表、提交证据材料清单、户口本、结婚证、证明、公证书、从业资格证、驾驶证、企业机读档案登记资料、行驶证、道路交通事故认定书、法医学死亡证明书，而上述证据均不能证明其与东安货运公司存在劳动关系的主张，故，原审法院认为，东莞社保局依

根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，东莞社保局作为东莞市行政区域内的社会保障行政部门，依法享有对东莞市区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。魏某就陈观土受到的事故伤害于2016年7月18日向东莞社保局申请工伤认定，东莞社保局经过调查核实，于2016年8月18日作出案涉《工伤认定申请不予受理决定书》，并送达魏某及东安货运公司，其执法主体合格，原审法院依法予以确认。本案的争议焦点是：东莞社保局作出案涉《工伤认定申请不予受理决定书》是否合法有据。原审法院认为，《广东省工伤保险条例》第十四条规定：“提出工伤认定申请应当提

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤19行终443号上诉人（原审原告）：陈玉荣，男，1941年2月9日出生，汉族，住广东省化州市，系死者陈观土父亲。上诉人（原审原告）：黎倩，女，1942年7月12日出生，汉族，住广东省化州市，系死者陈观土母亲。上诉人（原审原告）：陈冠旭，男，1997年5月18日出生，汉族，住广东省化州市，系死者陈观土之子。上诉人（原审原告）：陈某，男，2001……