民间借贷纠纷 （2016）粤06民终7346号

本案为民间借贷纠纷。苏佩欣、何永光虽经法院合法传唤未到庭参加诉讼，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，法院仍应严格审查本案是否涉及虚假民事诉讼。陈国华提供了其转账支付18400元的支付凭证，法院对其已支付借款18400元予以确认。关于剩余的借款本金41600元，陈国华称为现金支付，法院不予采信，理由如下：1.陈国华在其起诉的其他案件中大部分的借款都是通过部分现金、部分转账交付，而到庭的被告大部分都称现金部分没有收到，由此可以看出，陈国华多次对外放贷，可能存在虚写现金交付部分，抬高本金的嫌疑。2.苏佩欣、何永光因资金需求通过他人介绍向陈国华借款，双方之间并无其他交往，双方之间并不是很熟悉，陈国华提供借款应是通过转账支付更为安全，且既然陈国华当时还需要转账交付部分借款，完全可以将41600元一并通过转账方式支付，陈国华现金交付不符合常理；3.陈国华庭审中陈述其在转账前一次性将41600元交付给何永光，但其借款合同、收据中却称是“41600元分两笔”，与陈国华陈述的不符。综上，法院仅确认陈国华转账支付的18400元，苏佩欣、何永光对上述借款本金应当

本案为民间借贷纠纷。苏佩欣、何永光虽经法院合法传唤未到庭参加诉讼，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，法院仍应严格审查本案是否涉及虚假民事诉讼。陈国华提供了其转账支付18400元的支付凭证，法院对其已支付借款18400元予以确认。关于剩余的借款本金41600元，陈国华称为现金支付，法院不予采信，理由如下：1.陈国华在其起诉的其他案件中大部分的借款都是通过部分现金、部分转账交付，而到庭的被告大部分都称现金部分没有收到，由此可以看出，陈国华多次对外放贷，可能存在虚写现金交付部分，抬高本金的嫌疑。2.苏佩欣、何永光因资金需求通过他人介绍向陈国华借款，双方之

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤06民终7346号上诉人（原审原告）：陈国华，男，汉族，1977年3月10日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：尹建功，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小芳，广东东成律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：苏佩欣，女，汉族，1991年8月13日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：何永光，男，汉族，1986年1……