返还原物纠纷 （2014）中中法民一终字第665号

吴彬彬、吴国云自己否认租赁关系，该案的争议系买卖合同的有效性之争，并非租赁关系。因此，吴彬彬、吴国云的该抗辩理由也不能成立。原审法院认定刘菊英已取得涉案房屋的所有权，是涉案房屋的合法所有权人。关于争议焦点二，如前所述，原审法院认定刘菊英取得涉案房屋所有权，为涉案房屋的合法所有权人。因此，刘菊英作为涉案房屋的合法所有权人，对涉案房屋具有占有、使用、收益和处分的权利，当其上述权利受损或有受损之虞时可请求侵害人承担排除妨害、恢复原状、赔偿损失等责任。吴彬彬、吴国云虽主张其系基于与古庚祥的房屋买卖合同而对涉案房屋的占用居住，但其与古庚祥之间的买卖关系属于债权关系，而刘菊英对房屋取得的所有权属于物权，根据物权的对世性、绝对性及优于债权的特性，吴彬彬、吴国云以其与古庚祥的债权关系对抗刘菊英的物权不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”因此，吴彬彬、吴国云应停止占有、使用涉案房产

吴彬彬、吴国云自己否认租赁关系，该案的争议系买卖合同的有效性之争，并非租赁关系。因此，吴彬彬、吴国云的该抗辩理由也不能成立。原审法院认定刘菊英已取得涉案房屋的所有权，是涉案房屋的合法所有权人。关于争议焦点二，如前所述，原审法院认定刘菊英取得涉案房屋所有权，为涉案房屋的合法所有权人。因此，刘菊英作为涉案房屋的合法所有权人，对涉案房屋具有占有、使用、收益和处分的权利，当其上述权利受损或有受损之虞时可请求侵害人承担排除妨害、恢复原状、赔偿损失等责任。吴彬彬、吴国云虽主张其系基于与古庚祥的房屋买卖合同而对涉案房屋的占用居住，但其与古庚祥之间的买卖关系属于债权关系，而刘菊英对房屋取得的所有权属于物权，根

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第665号上诉人（原审被告）：吴彬彬，女，1967年7月18日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区平罗县，现住广东省中山市。上诉人（原审被告）：吴国云，男，1974年1月19日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人：吴彬彬，与吴国云为姐弟关系。被上诉人（原审原告）：刘菊英，女，1946年11月12日出生，汉族……