（2017）浙03民辖终718号

本案存在协议管辖不符合事实，上诉人与被上诉人签订的合同全部由被上诉人预先拟制，合同签订过程中被上诉人从未告知管辖条款的存在及含义，该类格式条款侵害了上诉人权益，应当认定无效，故双方之间并没有约定管辖。本案为合同纠纷，根据“原告就被告”管辖原则，应当由上诉人所在地人民法院审理。请求将本案移送至苍南县人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，借款合同及担保合同均载明“双方在履行过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人（或债权人、或抵押权人）住所地人民法院起诉”，该约定意思表示明确、清晰，符合上述法律规定。因此，原审法院作为被上诉人住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人浙江宏利水产有限公司认为应将本案移送苍南县人民法院管辖的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁

本案存在协议管辖不符合事实，上诉人与被上诉人签订的合同全部由被上诉人预先拟制，合同签订过程中被上诉人从未告知管辖条款的存在及含义，该类格式条款侵害了上诉人权益，应当认定无效，故双方之间并没有约定管辖。本案为合同纠纷，根据“原告就被告”管辖原则，应当由上诉人所在地人民法院审理。请求将本案移送至苍南县人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，借款合同及担保合同均载明“

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙03民辖终718号上诉人（原审被告）：浙江宏利水产有限公司。住所地：浙江省苍南县工业园区园区七路以东。法定代表人：陈高棉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司大南支行。住所地：浙江省温州市人民东路东联大厦*层***号。负责人：吴晓云，该支行行长。上诉人浙江宏利水产有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2……