建设工程施工合同纠纷 （2017）粤20民终1130号

经过一、二审审理查明，发包人中山市和润房地产开发有限公司将涉案建设工程发包给案外人廉江市建安工程有限公司，征得发包人中山市和润房地产开发有限公司同意，廉江市建安工程有限公司又将涉案建设工程以内部承包协议的方式包工包料承包给实际施工人苏称均、阮志灿。一审法院经审理已查明实际施工人为苏称均、阮志灿，却以其没有诉权为由，裁定驳回苏称均、阮志灿的起诉与中山市和润房地产开发有限公司的反诉，剥夺了其合法诉权，属于程序处理不当，一审法院应当根据审理查明的事，依法作出实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条、第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2014）中一法三民一初字第548号民事裁定；二、本案指令广东省中山市第一人民法院审理。上诉人苏称均、阮志灿预交的二审案件受理费106196元、上诉人中山市和润房地产开发有限公司预交的二审案件受理费84331元予以退回。本裁定为终审裁定。审　判　长　　金　涓审　判　员　　牛庆利代理审判员　　赖晓筠二〇一七年七月五日书　记　员　　魏立明

经过一、二审审理查明，发包人中山市和润房地产开发有限公司将涉案建设工程发包给案外人廉江市建安工程有限公司，征得发包人中山市和润房地产开发有限公司同意，廉江市建安工程有限公司又将涉案建设工程以内部承包协议的方式包工包料承包给实际施工人苏称均、阮志灿。一审法院经审理已查明实际施工人为苏称均、阮志灿，却以其没有诉权为由，裁定驳回苏称均、阮志灿的起诉与中山市和润房地产开发有限公司的反诉，剥夺了其合法诉权，属于程序处理不当，一审法院应当根据审理查明的事，依法作出实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条、第三百三十二条的规定，裁定如下

广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤20民终1130号上诉人（原审原告、反诉被告）：苏称均，男，1954年6月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原原告、反诉被告）：阮志灿，男，1964年11月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上列两名上诉人共同委托诉讼代理人：张宏，北京德恒（珠海）律师事务所律师。上列两名上诉人共同委托诉讼代理人：钟丽娜，北京德恒（珠海）律师……