民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第882号

本案争议的焦点为何锦辉、黄善屏之间是否存在借贷关系。虽然何锦辉提供的借条未注明借款的时间及出借人，但借条上方有黄善屏与何锦辉的对账经过，总欠款22万元扣减15万元后，剩余的借款金额（72000元）与何锦辉提供的微信录音中黄善屏多次提到的73000元基本吻合。且在录音中黄善屏亦承认了尚欠何锦辉借款未清偿。考虑到黄善屏与何锦辉之间是亲戚关系，借条书写不规范也符合一般的生活常理，黄善屏书写借条确认还剩余72000元款项是其真实意思表示。因此，根据黄善屏、何锦辉之间的转账交易记录、微信录音及书面借条等证据，已经形成证据链，可以认定两人之间存在借贷关系，现黄善屏还剩借款72000元未清偿。至于黄善屏抗辩的实际出借款项不足、已支付高额利息的意见，黄善屏仅提供了录音资料作为证据，未能提供收款收条或其他证据佐证，是孤证，故对黄善屏的抗辩意见一审法院不予采纳。因此黄善屏应当按照借条所载承担归还72000元款项的义务。关于何应彬的还款责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理

本案争议的焦点为何锦辉、黄善屏之间是否存在借贷关系。虽然何锦辉提供的借条未注明借款的时间及出借人，但借条上方有黄善屏与何锦辉的对账经过，总欠款22万元扣减15万元后，剩余的借款金额（72000元）与何锦辉提供的微信录音中黄善屏多次提到的73000元基本吻合。且在录音中黄善屏亦承认了尚欠何锦辉借款未清偿。考虑到黄善屏与何锦辉之间是亲戚关系，借条书写不规范也符合一般的生活常理，黄善屏书写借条确认还剩余72000元款项是其真实意思表示。因此，根据黄善屏、何锦辉之间的转账交易记录、微信录音及书面借条等证据，已经形成证据链，可以认定两人之间存在借贷关系，现黄善屏还剩借款72000元未清偿。至于黄善屏抗辩

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第882号上诉人（原审被告）：黄善屏，住广州市番禺区。上诉人（原审被告）：何应彬，住广州市番禺区。上列上诉人共同委托代理人：方倩玲，广东捷成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何锦辉，住广州市番禺区。委托代理人：林繁祺，广东百健律师事务所律师。上诉人黄善屏、何应彬因与被上诉人何锦辉民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（20……