买卖合同纠纷 （2019）吉08民终1304号

庭审中赵连锋和证人韩某均认可是赵连锋委托韩某购买1700斤水稻种子，韩某通过李秀华替其代买16000斤种子（包含赵连锋的1700斤水稻种子），按照二人上述主张可知，赵连锋与韩某关于购买水稻种子的事项系代理行为，在李秀华对赵连锋和韩某之间关于委托代理予以否认并向法庭表示其不知情的情况下，赵连锋和韩某之间的代理行为不符合《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定的直接代理的构成要件，也不符合《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定的隐名的间接代理构成要件，结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，一审法院认为，欠据是证明双方存在买卖关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，但本案中，赵连锋向法庭提供的所有证据材料其证明力小于李秀华向法庭提供的欠据，故一审法院对赵连锋主张该笔水稻种子款已经和韩某二人共同给付李秀华的抗辩意见一审法院不予支持。一审法院认为，赵连锋在李秀华处赊购水稻种子后，双方之间便形成了合法的买卖合同关系，并且合同已经成立并已生效，而具体到本案，从李秀华提供的欠据来看，双方并未约定关于此笔债务的履行期限，李秀华可以随时要求赵连锋履行债务，故一审法院对赵连锋

庭审中赵连锋和证人韩某均认可是赵连锋委托韩某购买1700斤水稻种子，韩某通过李秀华替其代买16000斤种子（包含赵连锋的1700斤水稻种子），按照二人上述主张可知，赵连锋与韩某关于购买水稻种子的事项系代理行为，在李秀华对赵连锋和韩某之间关于委托代理予以否认并向法庭表示其不知情的情况下，赵连锋和韩某之间的代理行为不符合《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定的直接代理的构成要件，也不符合《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定的隐名的间接代理构成要件，结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，一审法院认为，欠据是证明双方存在买卖关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，但

吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1304号 上诉人（原审被告）：赵连锋，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。 委托诉讼代理人：孟祥云（系赵连锋妻子），女，1970年3月16日出生，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。 委托诉讼代理人：冯国昌，吉林省白城市洮北区东胜乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李秀华，女，1964年7月25日……