侵害发明专利权纠纷 （2015）深中法知民初字第114号

本案为侵害发明专利权纠纷。原告在本案中请求保护的ZL20058001××××.9号“流体喷射装置”发明专利，系其依法获得，应受法律保护。在专利侵权判定中，首先要确定的是专利权的权利保护范围。在本案中，原告请求的权利保护范围为ZL20058001××××.9号专利的权利要求1、3-5。根据我国《专利法》第五十九条第一款的规定，依据专利权利要求书及说明书的描述，本案专利权利要求1、3-5所限定的相关技术方案的必要技术特征可分解为技术特征A-G其具体组合详见本案判决书中查明事实部分所列明之内容。被告对原告进行的上述技术特征分解没有异议，本院亦予以确认。在确定专利权的权利保护范围之后，应对被控侵权产品的被诉侵权技术方案进行技术特征分解，并将之与本案专利的全部必要技术特征进行比对，从而判断被控侵权产品是否落入本案专利权的权利保护范围之内。对被诉侵权技术方案的技术特征分解内容，双方存在不同的认识。对于被告方的分解意见，本院认为，经查，涉案专利明确描述了火线和地址信号线不重叠布置的位置限定在流体供给源（墨池）的两侧，而被告所提的部分重叠区域，其出现的位置不在专利限定的流体供给源的两侧。正如鉴定意见书

本案为侵害发明专利权纠纷。原告在本案中请求保护的ZL20058001××××.9号“流体喷射装置”发明专利，系其依法获得，应受法律保护。在专利侵权判定中，首先要确定的是专利权的权利保护范围。在本案中，原告请求的权利保护范围为ZL20058001××××.9号专利的权利要求1、3-5。根据我国《专利法》第五十九条第一款的规定，依据专利权利要求书及说明书的描述，本案专利权利要求1、3-5所限定的相关技术方案的必要技术特征可分解为技术特征A-G其具体组合详见本案判决书中查明事实部分所列明之内容。被告对原告进行的上述技术特征分解没有异议，本院亦予以确认。在确定专利权的权利保护范围之后，应对被控侵权产品

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法知民初第114号原告惠普开发有限公司（Hewlett-PackardDevelopmentCompany,L.P.），住所地美国。法定代表人罗伯特·沃森（RobertWasson）。委托代理人祝筱青，上海市协力律师事务所律师。委托代理人游闽键，上海市协力律师事务所律师。被告晶盈科技发展（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山新区。法定代表人张秀……