民间借贷纠纷 （2015）石民四终字第00063号

本案双方当事人争议的焦点为，上诉人、原审被告同泰公司、何健与被上诉人签订的《抵押担保借款合同》是否被《内部认购协议》所代替？原审判令作为借款人的原审被告同泰公司、何健对返还被上诉人借款150万元、利息15万元，同泰公司、何健没有提起上诉，应视为其认可该判决内容。上诉人称被上诉人履行的《内部认购协议》并以原审被告同泰公司提交的《内部认购协议》及被上诉人交纳购房款为证，但同泰公司在原审提交的《内部认购协议》属复印件并非原件，被上诉人对真实性不予认可；上诉人也未提交相关证据证实被上诉人已经实际履行了《内部认购协议》。故本院认定被上诉人与上诉人、原审被告同泰公司、何健之间实际履行的是《抵押担保借款合同》。上诉人的原借款已直接转化为购房款、原借款合同关系已经转化为房屋买卖合同关系的上诉请求理据不足，本院不予支持。上诉人在《抵押担保借款合同》中以连带还款担保方的身份盖章确认，上诉人上诉称被上诉人明知上诉人为分公司在没有总公司授权的情况下对外担保无效、依然坚持签订《抵押担保借款合同》，但未提交相关证据予以证实。故对上诉人要求被上诉人应当承担过错责任的上诉请求不予支持，上诉人应当承担连带还款责任。综上

本案双方当事人争议的焦点为，上诉人、原审被告同泰公司、何健与被上诉人签订的《抵押担保借款合同》是否被《内部认购协议》所代替？原审判令作为借款人的原审被告同泰公司、何健对返还被上诉人借款150万元、利息15万元，同泰公司、何健没有提起上诉，应视为其认可该判决内容。上诉人称被上诉人履行的《内部认购协议》并以原审被告同泰公司提交的《内部认购协议》及被上诉人交纳购房款为证，但同泰公司在原审提交的《内部认购协议》属复印件并非原件，被上诉人对真实性不予认可；上诉人也未提交相关证据证实被上诉人已经实际履行了《内部认购协议》。故本院认定被上诉人与上诉人、原审被告同泰公司、何健之间实际履行的是《抵押担保借款合同

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第00063号上诉人（原审被告）：武汉鸣辰建设集团有限公司石家庄分公司代表人：叶露，该公司经理。委托代理人：汪秉寰被上诉人（原审原告）：叶孟。委托代理人：戴星建。委托代理人：韩巧伟。原审被告：河北同泰房地产开发有限公司法定代表人：何健，该公司董事长。原审被告：何健。上诉人武汉鸣辰建设集团有限公司石家庄分公司（以下称鸣辰公司石家庄分公……