买卖合同纠纷 （2021）皖01民终3197号

本案争议的焦点为买受人是否为中安华力公司，王仁彬认为王永胜采购、结算的行为系代表中安华力公司的职务行为，而中安华力公司认为王永胜的行为系其个人行为。关于王永胜的身份问题，王永胜在庭审中陈述其涉案项目是中安华力公司非法转包给其承包，表明其并非公司的员工，实为项目实际施工人。中安华力公司授权其对项目进行管理，但其管理行为应当与项目建设相关。本案买卖合同的标的物为茶叶，与施工项目无关，且无证据证明中安华力公司授权王永胜可以代表公司对外采购茶叶，故王仁彬主张中安华力公司承担付款义务，理由不足，不予支持。 综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王仁彬的诉讼请求。一审案件受理费694元，减半收取347元，由王仁彬负担。 二审中，王仁彬提交证据两组：证据一、合肥市城乡建设局回复打印件一份、瑶海区E1808工程项目组织结构打印件一份，证明目的：王永胜、汪宏兵、王永霞系中安华力公司员工；证据二、混凝土采购合同、钢材采购合同及产品购销合同各一份、汪宏兵及王永霞借记卡账户明细清单复印件五张，证明目的：王永霞和汪宏兵作为中安华力公

本案争议的焦点为买受人是否为中安华力公司，王仁彬认为王永胜采购、结算的行为系代表中安华力公司的职务行为，而中安华力公司认为王永胜的行为系其个人行为。关于王永胜的身份问题，王永胜在庭审中陈述其涉案项目是中安华力公司非法转包给其承包，表明其并非公司的员工，实为项目实际施工人。中安华力公司授权其对项目进行管理，但其管理行为应当与项目建设相关。本案买卖合同的标的物为茶叶，与施工项目无关，且无证据证明中安华力公司授权王永胜可以代表公司对外采购茶叶，故王仁彬主张中安华力公司承担付款义务，理由不足，不予支持。 综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终3197号 上诉人（原审原告）：王仁彬,男,1973年11月23日出生,汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人:江生龙,安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人:音政军,安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中安华力建设集团有限公司,住所地合肥市庐阳区潜山北路16号。 法定代表人:王坤,该公司董事长。 委托诉讼代理人:朱……