民间借贷纠纷 （2012）浙甬商终字第1010号

本案的争议焦点为李潇是否为争议款项的真实出借人。本案讼争的原始借据上均未记载出借人，现李潇为原始借据的持有人，叶云灿也确认该借据上的签字为其所签。虽叶云灿称本案争议款项的真实出借人为叶强，但未提供相应证据予以证实，亦未提供充分证据证明其已归还争议款项，故对叶云灿的上诉请求，本院难以支持。综上，李潇与叶云灿之间的借贷关系合法有效，叶云灿应当承担还款责任。原审法院事实认定清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5275元，由上诉人叶云灿负担。本判决为终审判决。审　判　长　　潘丹涛审　判　员　　叶剑萍代理审判员　　袁　方二〇一三年二月五日代书　记员　　林蒋艳 百度搜索“”

本案的争议焦点为李潇是否为争议款项的真实出借人。本案讼争的原始借据上均未记载出借人，现李潇为原始借据的持有人，叶云灿也确认该借据上的签字为其所签。虽叶云灿称本案争议款项的真实出借人为叶强，但未提供相应证据予以证实，亦未提供充分证据证明其已归还争议款项，故对叶云灿的上诉请求，本院难以支持。综上，李潇与叶云灿之间的借贷关系合法有效，叶云灿应当承担还款责任。原审法院事实认定清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5275元，由上诉人叶云灿负担。本判决为终审判决。审　判　长　　潘丹涛审　判　员　　

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙甬商终字第1010号上诉人（原审被告）：叶云灿。委托代理人：叶伟金。被上诉人（原审原告）：李潇。委托代理人：赖才宏。原审被告：胡跃辉。上诉人叶云灿为与被上诉人李潇、原审被告胡跃辉民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2012）甬宁商初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本……