（2013）深中法刑二终字第523号

上诉人许某响及原审被告人叶某波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，逃离现场时被发现后为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，原审被告人叶某波实施望风行为，是从犯，依法可减轻处罚；在一审审理期间，叶某波家属代其赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，结合其地位、作用及犯罪情节，对叶某波可适用缓刑。在共同盗窃中，许某响直接实施盗窃行为，在被害人发现后，又持铁钳威胁被害人，该事实有同案被告人叶某波供述、被害人陈述予以证实，应认定其为主犯。上诉人许某响及其辩护人关于其并未威胁被害人、是从犯的辩解辩护意见与事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但鉴于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》自2013年4月4日开始施行，其中对盗窃“数额巨大”的认定标准提高至人民币三万元到十万元以上，而依据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，“抢劫数额巨大”的认定标准参照盗窃罪数额巨大的认定标准执行。据此，对本案不宜再认定为抢劫数额巨大，应予改判

上诉人许某响及原审被告人叶某波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，逃离现场时被发现后为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，原审被告人叶某波实施望风行为，是从犯，依法可减轻处罚；在一审审理期间，叶某波家属代其赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，结合其地位、作用及犯罪情节，对叶某波可适用缓刑。在共同盗窃中，许某响直接实施盗窃行为，在被害人发现后，又持铁钳威胁被害人，该事实有同案被告人叶某波供述、被害人陈述予以证实，应认定其为主犯。上诉人许某响及其辩护人关于其并未威胁被害人、是从犯的辩解辩护意见与事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确

广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）深中法刑二终字第523号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）许某响，男。辩护人肖某某，广东××律师事务所律师。原审被告人叶某波，男。上列二原审被告人因涉嫌犯抢劫罪于2012年9月14日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人许某响、叶……