民间借贷纠纷 （2015）临民终字第595号

双方争议的焦点问题是，上诉人尹晓鹏、赵波峰是否应承担涉案还款责任。为主张债权，原审原告姚玉光提供了《保证担保借款合同》、借款单及转款单。二审中又提供了《客户交易明细对账单》，证明2013年7月10日支付借款后按约逐月收取利息8750元。上诉人否认合同的真实性，但并未针对其上二人的签字、捺印提出鉴定申请，无法支持；上诉人称未收到借款，但根据双方《保证担保借款合同》第三条约定，姚玉光“一次性向丙方（卫江峰）以现金方式提供本合同项下资金”，转款单载明姚玉光已依约向担保人卫江峰转款50万元；至于卫江峰是否向上诉人支付，不能作为否认债权人姚玉光履约的抗辩理由；另外，卫江峰是否涉嫌犯罪，并不影响上诉人作为债务人承担涉案清偿责任，同时亦未提供国家司法机关作出的立案、追诉的刑事法律文书。综上，涉案证据能够证明姚玉光作为出借人，依法履行出借义务，二上诉人应承担还款义务及违约责任。上诉理由不能成立，应予驳回。原审事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8900元，由二上诉人承担。本判决为终审判

双方争议的焦点问题是，上诉人尹晓鹏、赵波峰是否应承担涉案还款责任。为主张债权，原审原告姚玉光提供了《保证担保借款合同》、借款单及转款单。二审中又提供了《客户交易明细对账单》，证明2013年7月10日支付借款后按约逐月收取利息8750元。上诉人否认合同的真实性，但并未针对其上二人的签字、捺印提出鉴定申请，无法支持；上诉人称未收到借款，但根据双方《保证担保借款合同》第三条约定，姚玉光“一次性向丙方（卫江峰）以现金方式提供本合同项下资金”，转款单载明姚玉光已依约向担保人卫江峰转款50万元；至于卫江峰是否向上诉人支付，不能作为否认债权人姚玉光履约的抗辩理由；另外，卫江峰是否涉嫌犯罪，并不影响上诉人作为

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第595号上诉人（原审被告）：尹晓鹏。上诉人（原审被告）：赵波峰。委托代理人：范仲淹，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原告原告）：姚玉光。委托代理人：李华明，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卫江峰。上诉人尹晓鹏、赵波峰因民间借贷纠纷一案，不服山西省尧都区人民法院作出的（2014）临尧民初字第3036号民事判决，向本院提出……