买卖合同纠纷 （2019）冀06民辖终420号

双方当事人对本案系合同纠纷均无争议。根据被上诉人在原审法院的起诉，本案争议的标的为上诉人是否因未履行合意交付货物给被上诉人造成损失。被上诉人起诉主张的双方合意，即合同指向上诉人的义务是交付货物，被上诉人的义务是给付货款，上诉人为接受货币一方。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，上诉人所在地河北省邯郸市成安县系本案的合同履行地。原审法院以被上诉人要求上诉人给付赔偿金即为接受货一方，确定本案合同履行地在定州市，属于适用法律错误。应予纠正。综上，本案被告（上诉人）住所地和合同履行地均不在原审法院辖区。原审法院对本案没有管辖权。上诉人在上诉中主张的2018年11月28日双方签订的《购销合同》有约定管辖条款。因该合同不是本案争议的合同，本案不应适用该管辖条款确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤

双方当事人对本案系合同纠纷均无争议。根据被上诉人在原审法院的起诉，本案争议的标的为上诉人是否因未履行合意交付货物给被上诉人造成损失。被上诉人起诉主张的双方合意，即合同指向上诉人的义务是交付货物，被上诉人的义务是给付货款，上诉人为接受货币一方。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，上诉人所在地河北省邯郸市成安县系本案的合同履行地。原审法院以被上诉人要求上诉人给付赔

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)冀06民辖终420号上诉人（原审被告）：邯郸市仁通交通设施有限公司，住所地邯郸市成安县商城工业区经四路与纬五路交叉口西北角。法定代表人：王振朝，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:河北易鼎行环保科技有限公司，住所地定州市经济开发区宏业大道东侧。法定代表人：曹立英，该公司执行董事。上诉人邯郸市仁通交通设施有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省定州……