寻衅滋事 （2016）豫09刑终73号

被告人潘红景多次到北京重要地区非法上访，虽被公安机关多次训诫和两次行政拘留，仍不悔改，继续非法上访，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；且多次以要挟手段，强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第（四）项之规定,以犯寻衅滋事罪判处被告人潘红景有期徒刑三年又六个月。上诉人潘红景上诉称：原判认定事实不清，证据不确实充分，其上访行为不构成寻衅滋事罪。上诉人潘红景的辩护人提出：原判认定事实不清，证据不确实充分；原判量刑不当，应改判或发回重审。经本院审理查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人潘红景及其辩护人提出“一审判决认定事实不清，证据不确实充分，其行为不构成寻衅滋事罪”的理由。经查，上诉人潘红景因其儿子溺亡一事已与相关方面达成补偿协议并领取相关款项，事后即使其有不同意见，也应通过合法途径解决争议，但其多次采取非法上访的过激方式，虽被公安机关数次训诫和两次行政拘留，仍不悔改，继续到北京等重要场所非法上访、闹事，造成公共场所秩序严重混乱；潘红景以上访为由在相

被告人潘红景多次到北京重要地区非法上访，虽被公安机关多次训诫和两次行政拘留，仍不悔改，继续非法上访，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；且多次以要挟手段，强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第（四）项之规定,以犯寻衅滋事罪判处被告人潘红景有期徒刑三年又六个月。上诉人潘红景上诉称：原判认定事实不清，证据不确实充分，其上访行为不构成寻衅滋事罪。上诉人潘红景的辩护人提出：原判认定事实不清，证据不确实充分；原判量刑不当，应改判或发回重审。经本院审理查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实

河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫09刑终73号原公诉机关濮阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘红景，女，1977年4月20日出生，汉族，文盲,农民，户籍所在地河南省濮阳县,捕前住濮阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月13日被抓获，同年3月18日被濮阳县公安局刑事拘留，同年4月24日濮阳县人民检察院不批准逮捕，次日被濮阳县公安局监视居住。又涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1……