建设工程施工合同纠纷 （2014）鄂宜昌中民再终字第22号

1、关于本案中《债权转让协议》和债权转让《通知书》真实性的认定问题。原一审庭审时被上诉人五东薯业公司对债权转让《通知书》上“中建七局华南宜昌分公司”的印章真实性提出异议，因吴建华当时被检察机关采取强制措施，五东薯业公司申请一审法院对吴建华是否知晓和认可本案债权转让事宜进行调查，吴建华陈述知晓并同意转让一事，2004年10月11日的债权转让《通知书》也属实。五东薯业公司原一、二审均否认收到债权转让《通知书》，原二审以邮政局的《邮件查单》为据认定五东薯业公司已于2005年7月22日收到债权转让《通知书》。2007年5月9日，五东薯业公司向本院申请再审时，仍否认收到中建七局华南宜昌分公司的债权转让《通知书》，提出原二审认定该事实错误，并提交原湖北夷剑（2006）第26号鉴定书作为新证据证明陈昌亮伪造债权转让《通知书》上的印章。本院原再审时，五东薯业公司委托代理人在接受法官询问时表示收到了债权转让《通知书》，鉴定中原件由其向鉴定机构提供，后因鉴定机构资质出现问题又以承认收到债权转让《通知书》是以鉴定书合法有效为前提，再次否认收到。本院原再审判决认定该债权转让《通知书》检材原件于2007年3月6

1、关于本案中《债权转让协议》和债权转让《通知书》真实性的认定问题。原一审庭审时被上诉人五东薯业公司对债权转让《通知书》上“中建七局华南宜昌分公司”的印章真实性提出异议，因吴建华当时被检察机关采取强制措施，五东薯业公司申请一审法院对吴建华是否知晓和认可本案债权转让事宜进行调查，吴建华陈述知晓并同意转让一事，2004年10月11日的债权转让《通知书》也属实。五东薯业公司原一、二审均否认收到债权转让《通知书》，原二审以邮政局的《邮件查单》为据认定五东薯业公司已于2005年7月22日收到债权转让《通知书》。2007年5月9日，五东薯业公司向本院申请再审时，仍否认收到中建七局华南宜昌分公司的债权转让《

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂宜昌中民再终字第22号上诉人（原一审原告、原二审上诉人、原再审被申请人）：陈昌亮，男，汉族。委托代理人：王庆元，湖北西陵律师事务所律师。委托代理人：杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。上诉人（原一审原告、原二审上诉人、原再审被申请人）：曹红，女，汉族，系陈昌亮之妻。委托代理人：王庆元，湖北西陵律师事务所律师。委托代理人：杨晓国，湖北西陵律师事务所……