（2013）鄂荆门民一终字第00313号

二证人的陈述基本一致，能够相互印证袁旭东是在下车后被车门刮倒受伤，且该证言与袁某、蒋士勇在公安机关所书写的事故经过一致，对其出庭证言，予以采信。对证据四向某、刘秋一、朱振宇、谭林、叶某书写的证明各一份及蒋士勇书写的事故详细经过一份，本院认为，向某、叶某的证明与其出庭证言相符，予以采信。蒋士勇系本案当事人，其书写的事故详细经过作为其个人陈述，与向某、叶某的证言一致，本院予以采信。刘秋一、朱振宇、谭林未出庭接受质询，对其书面证言，不予采信。本院认为，原审认定袁旭东为车上人员的依据为公安机关出具的事故认定书及袁某、荆门市学安接送服务有限公司在原审庭审中的陈述，但公安机关做出事故认定系依据袁某、蒋士勇在公安机关书写的事故经过，而袁某、蒋士勇在公安机关书写的事故经过，均为袁旭东受伤系被车辆刮倒所致，故公安机关认定袁旭东系车上人员依据不足。同时，袁某在公安机关书写的事故经过与其在原审庭审时的陈述相互矛盾。综上，原审认定袁旭东事发时系车上人员，依据不足。相反，证人向某、叶某的当庭陈述能够相互印证，且二证人的出庭陈述与袁某、蒋士勇在公安机关所写的事故经过相一致，能够证实袁旭东受伤系被车门刮倒所致。同时

二证人的陈述基本一致，能够相互印证袁旭东是在下车后被车门刮倒受伤，且该证言与袁某、蒋士勇在公安机关所书写的事故经过一致，对其出庭证言，予以采信。对证据四向某、刘秋一、朱振宇、谭林、叶某书写的证明各一份及蒋士勇书写的事故详细经过一份，本院认为，向某、叶某的证明与其出庭证言相符，予以采信。蒋士勇系本案当事人，其书写的事故详细经过作为其个人陈述，与向某、叶某的证言一致，本院予以采信。刘秋一、朱振宇、谭林未出庭接受质询，对其书面证言，不予采信。本院认为，原审认定袁旭东为车上人员的依据为公安机关出具的事故认定书及袁某、荆门市学安接送服务有限公司在原审庭审中的陈述，但公安机关做出事故认定系依据袁某、蒋士勇

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂荆门民一终字第00313号上诉人（原审被告）：荆门市学安接送服务有限公司。法定代表人：余何伟，该公司董事长。委托代理人：余明伟，女，1966年8月24日出生，回族，湖北省淅川县人，该公司出纳。委托代理人：郭长海，湖北新天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁旭东，男，1997年9月8日出生，汉族，四川省通江县人，学生。法定代理人：袁海，男，……