（2013）商行终字第91号

涉案土地虽原属于原告所有的集体土地，但该土地于1998年4月14日已被本案被告依法征收为国有土地，原告并领取了土地补偿款。因此，原告对涉案土地的所有权已丧失。原告主张被告的办证行为与其有法律上的利害关系没有法律依据，故原告无诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告夏邑县车站镇沈庄村沈四村民组的起诉。上诉人夏邑县车站镇沈庄村沈四村民组上诉称，一审法院以原村民组组长李明亮将18000元的征地款已领走，上诉人与涉案土地没有利害关系为由驳回上诉人的起诉错误。一审法院在审理过程中没有落实过李明亮本人是否领取过该款项，并且上诉人村民组的村民也从来没有分到过该款。请求撤销一审裁定，发还夏邑县人民法院继续审理本案。被上诉人夏邑县人民政府答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。一审第三人刘美英答辩称，（2012）夏民再字第5号民事判决书已经生效，该民事判决认定第三人使用的土地已经属于国有，不再属于上诉人所有。第三人提交的证据能够证明县政府将上诉人的土地征为国有，后又将土地

涉案土地虽原属于原告所有的集体土地，但该土地于1998年4月14日已被本案被告依法征收为国有土地，原告并领取了土地补偿款。因此，原告对涉案土地的所有权已丧失。原告主张被告的办证行为与其有法律上的利害关系没有法律依据，故原告无诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告夏邑县车站镇沈庄村沈四村民组的起诉。上诉人夏邑县车站镇沈庄村沈四村民组上诉称，一审法院以原村民组组长李明亮将18000元的征地款已领走，上诉人与涉案土地没有利害关系为由驳回上诉人的起诉错误。一审法院在审理过程中没有落实过李明亮本人是否领取过

河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）商行终字第91号上诉人（一审原告）夏邑县车站镇沈庄村沈四村民组。负责人李广德，男，该组组长。委托代理人李玉东，男，河南公仆律师事务所律师，一般代理。被上诉人（一审被告）夏邑县人民政府。法定代表人梁万涛，男，县长。委托代理人刘磊，男，夏邑县国土资源局工作人员，特别授权。委托代理人任娜，女，夏邑县人民政府法律顾问，一般代理。一审第三人刘美英。委托代……