（2015）晋中中法行终字第90号

被上诉人李红红因阻止邻居许艳龙家侵占公共走道而与许艳梅、祁鑫产生争执，继而发生肢体冲突。从晋中市公安局榆次分局提供的证据，尤其是许艳龙、许艳梅、祁鑫和耿吉四人的询问笔录中，可以证实许艳梅和祁鑫用砖头打伤李红红的事实。但在以上四人的询问笔录中，对李红红殴打祁鑫和许艳梅两人的情节，四人的陈述不能相互印证，且根据许艳龙的询问笔录中的陈述，祁鑫所受之伤还有可能是李红红的丈夫刘某所为，因此晋中市公安局榆次分局提供的证据无法认定祁鑫所受之伤是被李红红所伤，也无法排除他人致伤祁鑫的可能。虽然晋中市公安局榆次分局在案件调查过程中，未查清是哪一方先动手引发的冲突，但是从许艳龙询问笔录中的陈述可以看出，冲突的起因是因为许艳龙家未经村委同意盖后院墙占据了公共走道。综合案件的起因和晋中市公安局榆次分局所提供的证据，无法认定李红红对祁鑫和许艳梅二人实施了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条所规定的殴打他人或者故意伤害他人身体的行为，故晋中市公安局榆次分局作出的行罚决字（2015）第000069号行政处罚决定书事实不清，证据不足，应予撤销。晋中市公安局作出的晋中公复决字（2015）28号行政复议决定书，程序

被上诉人李红红因阻止邻居许艳龙家侵占公共走道而与许艳梅、祁鑫产生争执，继而发生肢体冲突。从晋中市公安局榆次分局提供的证据，尤其是许艳龙、许艳梅、祁鑫和耿吉四人的询问笔录中，可以证实许艳梅和祁鑫用砖头打伤李红红的事实。但在以上四人的询问笔录中，对李红红殴打祁鑫和许艳梅两人的情节，四人的陈述不能相互印证，且根据许艳龙的询问笔录中的陈述，祁鑫所受之伤还有可能是李红红的丈夫刘某所为，因此晋中市公安局榆次分局提供的证据无法认定祁鑫所受之伤是被李红红所伤，也无法排除他人致伤祁鑫的可能。虽然晋中市公安局榆次分局在案件调查过程中，未查清是哪一方先动手引发的冲突，但是从许艳龙询问笔录中的陈述可以看出，冲突的起因

山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）晋中中法行终字第90号上诉人（原审被告）晋中市公安局榆次分局。法定代表人高勇，局长。委托代理人王剑。委托代理人杜劲羽。被上诉人（原审原告）李红红。委托代理人董洁琳，山西鼎正律师事务所律师。原审被告晋中市公安局，地址晋中市龙湖大街。法定代表人安根田，局长。委托代理人常凯。委托代理人许超。李红红诉晋中市公安局榆次分局治安行政处罚一案，上诉人晋中市公……